上诉人(原审被告)焦某某，女，X年X月X日生。

委托代理人高某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人高某乙，男，X年X月X日生。

被上诉人(原审原告)高某丙，男，X年X月X日生。

上诉人焦某某因与被上诉人高某丙侵权纠纷一案，原审原告高某丙于2009年11月25日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令被告侵止侵权，清理在原告承包地内种植的蔬菜、大豆等作物。修武县人民法院于2010年5月4日作出(2010)修民初字第X号民事判决。宣判后，焦某某不服原判，于2010年6月12日向本院提出上诉，本院于2010年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人焦某某及其委托代理人高某甲、高某乙，被上诉人高某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原、被告系同村村民。2000年9月20日原告承保了本村X村头菜地，东至高某喜，西至路，南至庄基，北至路，土地面积为0.278亩，并已取得了《土地承包经营权证书》。经本院现场勘验，该承包地内种植有菠菜、生菜，还有少许枯萎的旱烟杆。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告清理承包地内的蔬菜作物。

原审法院认为：原告承包的0.278亩土地已取得了《土地承包经营权证书》，按照物权登记原则，原告取得了合法的土地承包经营权，被告在该承包地范围内种植作物，系侵权行为，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告应在判决生效后停止侵害，并清除原告承包地内的作物。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告承担，暂由原告垫付，执行时一并结清。

焦某某不服原判，向本院提出上诉，称：原审认定事实不清，判决错误，请求二审依法改判。理由是：1、一审程序不当。该案上诉人与被上诉人对土地归属问题有较大争议，不能适用简易程序进行审理。在审判过程中，一审法院没有组织进行质证，上诉人至今没有看到被上诉人提交作为主要定案证据使用的《土地承包经营权证书》。2、一审认定事实错误。一审根据《土地承包经营权证书》确定被上诉人承包土地东至高某喜，西至路，南至庄基，北至路。上诉人对西至路有异议，因村里规划调整，被上诉人《土地承包经营权证书》的西至路已经发生变化，向西移动了约八米，现在的水泥路已经不是被上诉人《土地承包经营权证书》中的西至路。

高某丙未提供答辩状，当庭口头辩称：一审中我提供的《土地承包经营权证书》上诉人未提出异议。我与发包方无纠纷，上诉人如对西至路有异议，其可与村委解决，与我无关。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持。

本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦某是：1、原审程序是否违法；2、高某丙对诉争的0.278亩菜地是否具有承包经营权。

针对第一个争议焦某，焦某某认为，原审程序违法，其不应适用简易程序审理本案，庭审中，一审没有组织对《土地承包经营权证书》质证，我方也未见到该证书。

高某丙认为，原审程序合法，简易案件应当适用简易程序。我的《土地承包经营权证书》一审中已提交，上诉人认为其不识字，不看了。

对该焦某，双方未提供新的证据。

针对第二个争议焦某，焦某某认为：原审依据《土地承包经营权证书》确定被上诉人土地四指不当，尤其是西至路有异议，因村里规划调整了被上诉人承包的西至路的界限，西至路已发生了变化，因修路，已向西移动了八米，现在的水泥路已不是被上诉人《土地承包经营权证书》中的西至路，原审勘验现场时，也未通知上诉人。并当庭提供了三份证据：证据一，2010年6月22日村委会的证明一份；证据二，2000年丈量土地结算亩数表3份；证据三，照片三张。以上三组证据的指向为，双方诉争的菜地不在被上诉人承包的土地之内。高某丙对该三组证据的质证意见是：①对三张照片的真实性无异议，但对指向有意义；认为建房是被上诉人与村委协商过，得到了村委同意，办理了相关手续。②对村委的证明，认为与本案无关，该证明仅能证明2006年村X街，而不能证明诉争的地不是被上诉人承包的。③对丈量土地亩数表，认为看不懂，无法质证。因被上诉人对该三组证据持异议，本院仅作定案参考。

高某丙认为，2000年9月，被上诉人与村委签定了《土地承包经营权证书》，取得了合法的承包经营权，上诉人在被上诉人承包的土地上种植蔬菜，是侵权行为，并当庭提供了《土地承包经营权证书》，证据指向为诉争的土地属于其合法承包经营。经焦某某当庭质证，其意见为：对证书的真实性无异议，但认为承包的土地东西未标明长度。因焦某某对该证书不持异议，本院予以采信。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。

本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焦某某上诉提出的高某丙承包的土地西至路，因修路已向西移动了约八米，其能种的菜地已不属高某丙承包土地范围之主张，因高某丙提供的《土地承包经营权证书》载明菜地面积为0.278亩，与双方诉争的地块面积相印证，且经一审现场勘验，证据充分，而焦某某提供不出该诉争菜地属其承包经营的充分证据，故本院对其主张不予采信。对其上诉提出的一审未对高某丙提供的《土地承包经营权证书》进行当庭质证，程序违法之主张，本院经对一审庭审笔录审查，该笔录明确记载，焦某某对高某丙提供的《土地承包经营权证书》的质证意见为，年纪大了，又不识字，不看证据了，此足以证明，其已对该证据予以默许，故本院对其该主张不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费100元，由焦某某承担。

本判决为终审判决。

审判长杨柳

审判员董翠果

审判员雷前华

二Ｏ一Ｏ年八月二十三日

书记员靳艳