上诉人（原审被告）赖某甲，男，汉族，个体户。

委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）赖某乙，男，汉族，个体户。

委托代理人赖某丙，男，系赖某乙之子。

上诉人赖某甲因相邻纠纷一案，不服于都县人民法院（2009）于民一（银）初字第X号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：2001年9月原于都县银坑供销合作社改制，其房产进行拍卖，其中原告竞标购得标号为AX号原银坑饭店与被告竞标购得的AX号店房相邻，双方因相邻土地的原因产生纠纷，并多次诉讼。2008年6月30日赣州市中级人民法院作出（2008）赣中行终字行政判决，确认了位于于都县X镇银坑圩原告店房东墙外（出檐）为起点，以原告店房北墙、被告店房南墙的房墙直线由西向东方向延伸长达2.5米、宽4.3米，土地面积10.75平方米的国有土地使用权归原告所有。2008年10月21日，原告取得上述土地的产权登记，产权证号为于国用（2008）第X号。在原告取得产权的10.7.5平方米的土地上，包括了原、被告争议的土地，具体位置为：以原告店房东墙外（出檐）为起点，以原告店房北墙、被告店房南墙的房墙直线由西向东方向延伸长达2.5米、宽0.4米，土地面积为1平方米。因被告在争议地上建有房墙，原告遂诉至法院，要求依法处理。

上述事实，有原告提交的（2008）赣中行终字第X号行政判决书、（2008）X号土地使用权证及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告确认，其向本院提交的证据中，除（2008）赣中行终字第X号行政判决书、于国用（2008）第X号土地使用权证外，其他证据均已在（2008）赣中行终字第X号一案中提交，被告也确认其向本院提交的证据已在（2008）赣中行终字第X号一案中提交。对原、被告在（2008）赣中行终字第X号一案中已经提交的证据，因赣州市中级法院在（2008）赣中行终字第X号案件中已组织质证并作出了相应司法认定，故当事人重复提交的证据，在本案中不再组织质证。

原审法院认为：原、被告经多次诉讼后，本案争议土地使用权已确认归原告所有，原告亦已取得土地使用权证，因此原告在该争议地上的合法权益应予以保护，现原告诉请拆除被告在其合法土地上的建筑，于法有据，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告赖某甲于本判决生效后10日内拆除其位于银坑圩以原告店房东墙外（出檐）为起点并以原告店房北墙、被告店房南墙的房墙直线由西向东方向延伸长2.5米、宽0.4米，土地面积为1平方米土地上的建筑。

案件受理费100元，由被告承担。

一审判决后，赖某甲不服向本院提出上诉，其上诉理由是，上诉人已取得的297.7平方米已包括了争议点的面积。争议土地使用权属于上诉人所有，上诉人取得A4店房土地使用权和所有权后，一直沿袭原来的四临界址。被上诉人与原于都银坑供销社签订转让10.75平方米土地使用权合同无效。请二审法院查明事实依法撤销一审判决。予以改判。

被上诉人赖某乙辩称：我经政府确权取得的10.73土地使用权合法，上诉人侵占了被上诉人的土地使用权，上诉人侵权事实存在，一审判决事实清楚，请二审法院维持原判。

二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。

本院认为：上诉人赖某甲和被上诉人赖某乙相邻处的土地使用权，属于被上诉人赖某乙购买后获得的土地使用权范围。有关土地权属问题应由政府部门处理，当地政府就此已作出处理决定，明确了权属归被上诉人所有，上诉人不服政府的决定，通过行政诉讼，法院维持了当地政府的决定，判决已生效，对于通过司法程序确定的土地使用权，被上诉人的合法权益应予以保护。被上诉人要求上诉人拆除在其土地使用权上的建筑物，依法予以支持。上诉人上诉称双方争议的地点是属自己购买房屋297.7平方米面积内的土地，缺乏事实和法律依据。上诉人称被上诉人与原于都银坑供销社签订的转让10.75平方米土地使用权无效，对此，被上诉人已依法取得了该宗土地的使用权，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）项，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费100元由上诉人赖某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长赖某祺

代理审判员胡碧华

代理审判员黄某

二○一○年三月四日

代理书记员蒋桥生