重庆市石柱土家族自治某人民法院

民事判决书

(2006)石民初字第X号

原告吴某甲，女，生于1960年1月8日，土家族，重庆市石柱土家族自治某人，务农，住（略）。

委托代理人向某琼，黄某法律服务所法律工作者。

委托代理人戴国华，南宾法律服务所法律工作者。

被告颜某某，男，生于1963年6月27日，土家族，重庆市石柱土家族自治某人，务农，住（略），现居黄某镇X路。

被告马某某，女，生于1965年2月22日，土家族，重庆市石柱土家族自治某人，务农，住（略），现居黄某镇X路。

委托代理人李隆华，黄某法律服务所法律工作者。

原告吴某甲与被告颜某某、马某某饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2006年7月18日受理后，依法由审判员冉烽独任审判，适用简易程序并于2006年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其代理人向某琼、戴国华，被告颜某某、马某某及其代理人李隆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2006年4月7日，我到陈某明屋后看香花返回时，被二被告饲养的狗咬伤，经多处治某后基本稳定伤情，但需一年多休息才能恢复正常。二被告除垫支1000余元医疗费外，对其余损失拒不赔偿。请求判令二被告赔偿损失x.60元，并由二被告承担诉讼费用。

二被告诉称，家里的狗是系着的，原告的伤不是被告家的狗咬伤的。原告伤后被告出于人道主义给付某大笔医疗费，在原告伤情稳定后，原告去护理病人导致伤口感染，且未经医院批准擅自转院，其损失的扩大系原告导致的，二被告不应担责。法院应驳回原告的诉讼请求。

原告在举证期限内向某院交了以下证据材料：

⑴、协议书。⑵、调查谭某、周世成、冯兴润、冉红英的笔录。(3)、石柱县医院的疾病诊断书及门诊病历、南宾镇卫生院的证明、黄某中心卫生院的诊断书、吴某甲的医疗发票和交通费发票。(4)、损失统计单。(5)、证人黄某、吴某乙的当庭证言。

被告质证后认为：(1)、对协议书、石柱县医院的诊断书及门诊病历、南宾镇卫生院的证明、吴某甲的医疗发票等证据的真实性无异议，证明了原、被告就医疗费给付某成了协议以及原告私自转院等事实。(2)、冯兴润证明原告曾护理过她是属实的。(3)、谭某丁身份不清，证实内容虚假；冉红英证实内容与本案无关；周世成证词不实，应以其当庭证言为依据。(5)、黄某中心卫生院的诊断书认为原告应休息一年，不具有权威性，法庭不应采信。(6)、证人黄某、吴某乙证实吴某乙差点被颜某某带回来的黑狗咬伤不实。

二被告在举证期限内向某院提交了以下证据材料：

(1)、吴某甲的医疗发票。(2)、协议书、现场草图、收条；(3)、调查周世成(周世学)、罗祯香、袁某某、向某某、宋某、谭某丙、陈某某的笔录。(4)证人周世成的当庭证言。

原告质证后认为：(1)、医疗发票和协议书、收条是真实的，但代华万出具的收条并不能证明是受原告委托放弃索赔权。(2)、周世成在接受被告代理人调查时证实是原告请他治某不实，但对周世成当庭证言无异议。(3)、现场草图与罗祯香、袁某某、向某某、宋某、谭某丙、陈某某等人的证实自相矛盾，一方面证实系狗的地方非常隐蔽，外人无法进入，另一方面又证实看见狗是拴养的，不能作为定案的依据。

本院结合双方的举证和质证，认证如下：

(1)、原告举出的协议书、县医院的诊断书及门诊病历、南宾镇卫生院的证明、吴某甲的医疗发票、冯兴润的证词，被告方举出医疗发票、协议书、收条以及周世成的当庭证言，双方对这些证据的真实性并无异议，本院作为定案的依据。(2)、原告方提供的周世成的调查笔录与其当庭证词一致，本院予以采信。被告方调查周世成的笔录与其当庭证词矛盾，本院不予采纳。(3)、原告提供的谭某、冉红英的证词，被告并无相反证据能推翻，且证明内容与案件有关，本院予以采纳。原告的损失统计单和黄某中心卫生院的诊断书不作为定案依据，仅供本院参考。(4)罗祯香的证言与原告方提供的冯兴润、冉红英的证词能相互印证，本院予以采信。(5)被告方证人袁某某、向某某，宋某、谭某丙、陈某某等证词内容相矛盾，且不能证明事发当天被告饲养的狗是不是拴养，不能作为定案的依据。

本院根据当事人举证及陈某，对本案事实确认如下：

2006年4月7日午，原告吴某甲经亲戚陈某明家到其屋后观看花草，在返回欲进陈某后门时，被告颜某某、马某某夫妇饲养的大黑狗从后面将吴某甲右小腿咬伤。被告马某某在家里听见吴某甲的呼叫后出来，知道自己的狗咬伤了原告，便在原告吴某甲的伤口上抹上牙膏。次日原告在黄某镇中心卫生院门诊治某，其间被告马某某听说周世成(又名周某学)用“祖传秘方”治某好几个被狗咬伤的人，便电话找来周世成，要求周世成为吴某甲治某并答应给周260元报酬。在征得吴某甲同意后，原告即到马某某家接受周世成的治某，4月8日至19日在黄某中心卫生院的医疗费用共计605元由马某某支付。经过几天的治某，吴某甲的伤未能痊愈，同月26日原告吴某甲、被告马某某以及周世成三方达成协议，协议约定马某某补给吴某甲误工费400元，吴某甲继续接受周世成的治某，如20天内伤口痊愈，20天内的治某费由马某某负责，吴某甲不再找马某某任何麻烦，如20天内伤未痊愈，乙方必须继续出钱治某，并按每天30元标准补给吴某甲误工费。另经马某某和周世成商议，如20天内伤未痊愈，吴某甲的误工费和医疗费由周世成负担。4月27日，原告吴某甲到石柱县医院护理因车祸受伤的冯兴润，护理了两天，吴某甲发现伤口疼痛无法继续护理，便由吴某香代其继续护理了两天。5月1日，吴某甲到县人民医院检查，诊断为伤口化浓性感染，后在该院手术治某至5月2日，花去医疗费106.80元。吴某甲为节省开支，便到其亲人家住宿，并从5月5日至5月28日在住宿附近的南宾镇卫生院门诊点治某，花去医疗费700.00元。6月2日，原告又回到黄某镇中心卫生院门诊部治某至7月8日，花去医疗费738。80元。

另查明，5月10日吴某甲亲人代华万向某告颜某某出具收条一份，载明由颜某某支付某疗费600元，作为一次性医疗费，并言明以后的医疗费不要颜某某负责。

2006年7月19日原告吴某甲诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费945.60元、误工费x.00元、护理费2610.00元、交通费196。00元，并由二被告承担诉讼费用。审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。

本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，动物的饲养人和管理人对动物有管理职责，饲养动物造成他人损害的，动物的饲养人和管理人应当承担民事责任。本案中伤人的黑狗系被告颜某某夫妇所饲养和管理，二被告并无证据证明系原告的过错或第三人的过错造成的，被告颜某某、马某某对原告吴某甲因狗咬伤而造成的合理损失应承担赔偿责任。二被告辩称原告的伤不是被告家的狗咬伤的，其辩解理由不成立，本院不予采信。其理由有：一、原告受伤时有证人谭某丁证实；二、原告伤后有被告马某某、颜某某口头和书面等多次协议以及为原告治某、付某等行为，均表明二被告对自家的狗咬伤原告的事实予以认可。原告伤后，被告只付某部分医疗费，其余945.60元仍应由二被该承担。二被告辩解协议后是由于原告的原因导致伤口感染，其抗辩缺乏相应证据，本院难予支持。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治某的费用，一般不予赔偿，原告吴某甲虽无转院手续而多次转院，但其在石柱县人民医院、南宾镇卫生院、黄某中心卫生院的医疗费用二被告仍应予以赔偿。其理由有：一是从5月10日颜某某付某600元给原告亲人代华万可看出二被告对原告在县医院治某行为的认可；二是原告虽无转院证明，但均符合就近治某的原则；三是按法释(2003)X号司法解释第十九条规定，赔偿义务人对治某的必要性和合理性有异议的，应承担相应举证责任，二被告并无证据证明原告在南宾、黄某镇医院治某无必要和不合理。二被告辩解协议表明原告后期治某费用应由原告自行承担，其抗辩理由仍然不成立，本院亦不予采纳，理由有：一是4月26日协议内容表明马某某仍应出钱治某并承担误工费，颜某某在5月10日又付某600元也证明了这一点；二是代华万5月10日出具的收条中虽有“以后的医药费不要颜某某负责”的语句，但不能证明系经原告授权而作出的放弃继续索赔的权利，对原告并无法律约束力，二被告仍应对吴某甲后期开支的费用担责。原告主张误工458天、误工费每天为34.27元，本院不予支持。黄某镇卫生院的疾病诊断书虽有“跛行可能与肌腱损伤有关，能正常行走可能需1年左右才能恢复”的内容，但其内容不确切，表述均为可能，即依据的事实不充分，且并未经相关部门鉴定。鉴于原告目前跛行不能正常生产的实际，可酌情考虑30天的误工期。误工费标准在按双方约定的每天30元为计算依据，误工期应以受伤之日至2006年7月8日，累计为91天，加上酌定的30天误工期，误工时间为121天，扣除吴某甲护理冯兴润的两天，实际误工119天，误工费3570.00元，再扣除被告已支付某400元，未赔偿的误工费为3170.00元。原告主张护理费2610元，本院亦不予以支持，因原告并无证据证明其住院治某，也无证据证明是谁在护理及护理天数，缺乏相应事实依据。原告主张交通费196元，也应扣除到石柱从事护理的单程交通费15元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十四条第一款第(七)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告马某某、颜某某共同赔偿原告吴某甲的医疗费945.60元(不包含已赔偿部分)、误工费3170.00元、交通费181.00元，共计赔偿4296。00元，限被告马某某、颜某某在判决生效之日起十日内履行完毕。

二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。

案件受理费700元，其他诉讼费880元，共计1580元，由原告吴某甲承担580元，被告颜某某、马某某共同承担1000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。

双方当事人在法定期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。判决内容生效后义务人不履行义务的，权利人可在法律文书规定履行期一年内，向某院申请强制执行。

审判员冉烽

二00六年九月四日

书记员李渝