上诉人（原审被告）王某，男，1964年出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）魏某某，男，1949年8月出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人王某因买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2005）泌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审法院经审理查明，1998年8月，经交易员邵保柱、郑清发(已故)的手，魏某某把自己的两头牛以1630元的价格卖给王某。王某当时支付现金430元，下欠1200元。多年来，魏某某多次找王某追要，王某以种种理由拒绝偿还。2004年10月28日，王某又找郑清发买他的马，并以郑清发欠其1200元马款为由，把欠魏某某的牛款1200元抵顶了郑清发欠其的马款。王某以此理由拒绝偿还魏某某的牛款。为此，魏某某提起诉讼。

原审法院认为，魏某某的牛是经过交易员邵保柱、郑清发卖给王某的。王某已经支付牛款430元，并且已经接收了魏某某的牛，双方的买卖合同已经成立。该合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。无论卖方和买方，都应当全面履行合同约定的义务。魏某某已经交付了牛，履行了自己的义务。但是，魏某某并未足额得到牛款。为此，魏某某请求王某支付下欠的1200元牛款理由成立，予以支持。王某辩称，双方之间没有买卖关系，构不成合同关系，债权债务关系不存在，未提交相关证据支持自己的主张，况且，王某已经支付了牛款430元，说明其已经部分履行了合同，只是没有全面履行合同。为此，王某的此种辩解，理由不能成立，不予采纳。王某认为，根据交易习惯，牛的买卖是即时清结的，不允许赊欠。但按本地的交易习惯，牲畜的买卖是允许赊欠的。王某的此种辩解，理由不能成立，不予采纳。王某认为，魏某某的起诉已经超过诉讼时效。王某认为，魏某某向交易员提出诉讼，根据“一事不再理”的原则，不应当向其提起诉讼。对其辩解，王某未提交任何证据支持其主张。对此，不予采信。原审法院判决：限王某于判决生效后五日内偿还魏某某牛款1200元。案件受理费200元，其他诉讼费300元，共计500元由王某承担。

王某上诉称，本案属虚假案件，因其不识字，被骗在别人准备好的证言上捺了指印。因当时其以马换牛，马价1200元，通过交易员郑清发、邵保柱购牛款已付给郑清发，差价款430元已清。且本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。

魏某某辩称，其于1998年通过交易员将牛卖给王某的，共1630元，王某已支付430元，下欠1200元，有其签名的证明足以认定，王某上诉理由不属实，王某卖马与欠其的牛款无关。请求维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，王某通过交易员邵保柱、郑清发购买魏某某的牛，已接收该牛并支付买牛款430元，双方的买卖合同已成立，为有效合同。原审法院判决王某支付下欠魏某某的牛款1200元，事实清楚。关于王某上诉称该指印是在被骗的情况下所捺，该案属虚假案件，且被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。因其未提供证据证明该上诉理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。

本判决为终审判决。

审判长侯治安

审判员张怀珍

审判员亓宽义

二0一0年六月十六日

书记员高冉玉