上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2007)沪二中民二(民)终字第X号

上诉人(原审被告)顾某某，男。

被上诉人(原审原告)上海新厦建设发展有限公司。

法定代表人王某某，董事长。

委托代理人庞某某，该公司工作人员。

委托代理人贾某某，该公司工作人员。

上诉人顾某某因物业管理纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2006)黄民四(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：系争本市X路某处二楼前楼系顾某某承租的公有房屋，上海新厦建设发展有限公司(以下简称新厦公司)系该房屋的管理者。2006年，顾某某在系争房屋屋顶上搭建平台，同年6月3日，新厦公司向顾某某发出拆除违章搭建通知书，因顾某某未履行，故新厦公司起诉要求顾某某拆除违章搭建，恢复原状。

原审中，顾某某辩称：2006年6月，顾某某是搭建在该房屋公用灶间顶上平台，不是后楼房屋顶上，顾某某系居住该房屋二楼前间。顾某某所搭违章是因为同弄X号邻居在其房内搭了阁楼，20余根横梁打在墙上，造成顾某某的房屋墙体开裂，经向新厦公司反映，新厦公司也让顾某某搭一个，为此顾某某在房顶搭了一个7-8平方米的平台，如要拆除新厦公司应承担搭建费用。

原审法院认为：新厦公司系本市X路某处房屋管理人，有维护系争房屋结构、安全的义务。顾某某作为该房屋的使用者，应当遵守有关房屋使用和物业管理的规定使用房屋。顾某某在屋顶上搭建平台，给相邻人的日常生活和人身安全带来一定的影响，现新厦公司要求顾某某拆除屋面搭建，房屋恢复原状的请求，依法予以支持。顾某某辩称该搭建系经新厦公司同意，未提供事实依据，不予采信。

原审法院审理后，作出判决如下：被告顾某某自本判决生效之日起三十日内，拆除本市X路某处房屋屋面上搭建的平台，恢复屋面原状。

上诉人顾某某不服原审判决，向本院提起上诉称：系争房屋的搭建并非顾某某本人，而是其母亲，且该搭建所在部位是在顾某某母亲承租的房屋部位上。因邻居违章搭建，新厦公司无法解决问题，就让顾某某母亲也进行搭建，因此顾某某母亲委托顾某某找人建的。故请求二审法院撤销原判或发回重审，改判对新厦公司在原审中的诉讼请求不予支持。

被上诉人新厦公司辩称：违章搭建的部位是共用部位，实际的搭建人是顾某某，新厦公司从未同意过进行搭建。故不同意顾某某的上诉请求，请求二审法院维持原判。

本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。

本院认为：新厦公司作为系争房屋的管理人，有权要求顾某某按照相关规定使用房屋。顾某某在系争房屋的屋顶上搭建平台，确会给相邻人的日常生活和人身安全带来一定的影响，原审法院对新厦公司要求顾某某拆除屋面搭建，房屋恢复原状的请求予以支持正确。顾某某上诉称该搭建并非顾某人所搭，而是顾某某母亲委托其所搭，拆除义务人不应是顾某某，因顾某某在原审中并未提出是受其母亲委托搭建，且在相关违章建筑协调会的会议纪要中顾某某承认是其所搭，故对该节诉称，本院不予采信。至于顾某某上诉称该搭建是经新厦公司同意的，因顾某某并未提供新厦公司表示同意搭建的证据，而新厦公司对其所称也未认可，对此，本院亦不予采信。顾某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾某某负担。

本判决为终审判决。

审判长郑梅萍

代理审判员周刘金

代理审判员虞恒龄

二00七年三月七日

书记员肖函