上诉人（原审原告）徐某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人尚振铎河南佐达胜律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）（略）民委员会。

法定代表人徐某乙，该村委会主任。

委托代理人徐某丙，该村委会支部书记。

上诉人徐某甲因与被上诉人（略）民委员会（以下简称徐某村委会）土地承包合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2009）舞民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲及委托代理人尚振铎、被上诉人徐某村委会及委托代理人徐某丙到庭参加诉讼。

原审认为：徐某甲与徐某村委会签订土地承包合同后，徐某村委会并未把所争议的土地交付给徐某甲，且所争议的土地已由本村村民徐某阳、徐某卫于2008年9月份分别耕种上，徐某甲强行犁掉徐某阳、徐某卫的小麦。争议发生后，徐某甲未实际耕种上小麦，即徐某甲未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，故徐某甲的起诉，不符合人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回徐某甲的起诉。本案诉讼费200元，予以退还。

上诉人徐某甲上诉称：2007年11月，原徐某村委主任徐某民和会计徐某亭找着说上级拨点资金准备修村X路，村里再出点钱，村民自愿出资也不可能，村委仅有的三亩地可对外承包，一亩由徐某成承包，下余二亩可承包给上诉人。承包期30年，每亩每年承包款100元，总计6000元。一次性交承包费6000元后，双方签订承包合同，并由乡司法所见证，2008年秋收后，上诉人把玉米杆砍倒后，第二天天不亮，徐某卫、徐某洋抢种了。请求二审依法处理。

被上诉人徐某村委会辩称：上诉人虽然把6000元交给原村主任，并签了合同书，但二者之间的土地转包是违法，既没经村三分之二以上村民或三分之二以上村民代表讨论，也没实际取得土地的经营承包权，不是适格的主体，请求驳回上诉，维持原判。

经本院审理查明：2007年12月1日，徐某甲（乙方）与徐某村委会（甲方）签订合同书一份，约定的主要内容：徐某村委新沟南沿（原林场地）有二亩可耕种，由乙方承包，承包期30年，每年每亩地承包款100元，自2008年9月20日至2038年9月20日止。本合同于2007年12月1日成立。2007年12月1日，徐某村委会收到徐某甲承包款6000元。另查明：2007年12月1日之前，该宗土地已由徐某卫、徐某阳耕种。徐某甲与徐某卫、徐某阳因该宗土地的承包经营权问题发生纠纷。

本院经审查认为：徐某甲与徐某村委签订书面土地承包合同，并约定了承包期限，承包款项，徐某甲依据合同向徐某村委会上交了承包费用。但徐某甲未能依据合同的约定获得该宗土地承包权。原审对此应作出实体处理，徐某卫、徐某阳作为前期土地的承包人，原审对此也应作出实体处理。此案仅作程序处理欠妥，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：

一、撤销舞阳县人民法院（2009）舞民初字第X号民事裁定；

二、指令舞阳县人民法院对本案进行审理。

审判长孙艳芬

审判员赵庆祥

审判员吴玉良

二○一○年四月二十八日

书记员胡琨鹏