原告XX公司，住所地X市X区X路。

法定代表人毛X，职务董事长。

委托代理人郑X，XX律师事务所律师。

委托代理人尹X，XX律师事务所律师。

被告张X，男。

委托代理人刘X，XX律师事务所律师。

原告XX公司诉被告张X劳动合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员娄独任审判，公开开庭进行了审理，原告XX公司委托代理人郑X、尹X，被告张X的委托代理人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称，被告于2006年6月进入XX公司工作，于2008年2月2日向该公司借款人民币30,000元，并填写了暂支单。之后被告未结清该借款。2009年3月26日，原、被告签订劳动合同，同年6月18日双方协商解除劳动关系，并签订了《离职协议》。约定原告于2009年7月10日支付被告经济补偿金及补贴97,500元。当日，原告支付了被告67,500元。2010年5月29日，XX公司与原告签订债权转让协议，将被告的借款30,000元转让给了原告，故原告有权将被告的借款30,000元在经济补偿金中予以抵扣。原告服从仲裁裁决第二条，请求法院判令原告不承担支付被告经济补偿金及补贴差额30,000元的义务。

被告张X辩称，原告与XX公司是关联企业。被告于2006年6月入职XX公司，担任业务副总经理，员工及业务预支款均由被告签字暂借，被告曾经为此签过几十张暂支单，原告所出示的暂支单确系被告签名，用于员工奖金或者是员工出差费用，但是已经结清，故在离职时，双方对暂支单均无异议，且在《离职协议》中，也约定双方不得以任何理由向对方主张经济利益。被告不存在借款的事实，所以不同意在经济补偿金及补贴内予以抵扣。被告服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，被告于2006年6月进入XX公司工作，担任业务副总经理。2008年2月2日，被告填写暂支单，该暂支单的受款人为被告，暂支事由为暂借款（春节），暂支金额为30,000元。原、被告于2009年3月26日签订劳动合同，被告的工资及职务均未变更。2009年6月24日，原、被告协商解除劳动合同，双方签订了《离职协议》，约定原告于2009年7月10日向被告支付经济补偿金及补贴97,500元。当日，双方办理了工作交接，交接单显示，被告在部门内部交接工作、人事行政部交接物品等栏目签名，但在财务手续栏无被告签名。嗣后，原告按期向被告支付67,500元，余额30,000元未支付。2010年5月29日，原告与XX公司签订《债权转让协议》，约定XX公司将对被告的债权30,000元全然转让给原告，原告同意受让该债权，并由原告负责通知被告。

2010年3月8日，被告向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金及补贴差额、业务管理奖、以及延迟支付经济补偿金的25%补偿金。该委裁决：（一）、被申请人（即原告）应自裁决生效之日起7日内支付申请人（即被告）经济补偿金及补贴差额30,000元；（二）、被申请人应自裁决生效之日起7日内支付申请人业务管理奖74,836元；（三）、对申请人其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。

上述事实，有原告提供的劳动合同及离职协议书、暂支单，被告向本院提供的解除劳动合同通知书、工作交接单等证据为证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。

审理中，因被告表示不愿意调解，致本案无法调解。

本院认为，原、被告对经济补偿金及补贴差额30，000元均无异议，原告对其应当履行的义务也无异议，双方的争议焦点是该差额是否可以直接抵扣被告的暂支款。经济补偿金及补贴与暂支款是不同的法律关系，由于被告未认可其在XX公司工作期间尚有30,000元暂支款未结清，故该公司与被告之间的债权、债务关系尚不明确，被告也未同意原告将该款在经济补偿金及补贴中直接予以抵扣，原告要求将经济补偿金及补贴差额抵扣暂支款的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，原告若认为其合法权益受到损害，可另辟合法途径寻求保护。原、被告对仲裁裁决第（二）条均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：

一、驳回原告XX公司的诉讼请求；

二、原告XX公司应于本判决生效后十日内支付被告张X经济补偿金及补贴差额人民币30,000元；

三、原告XX公司应于本判决生效后十日内支付被告张X业务管理奖人民币74,836元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员娄[

书记员周铭