原告张某某，男。

被告吴某某，男。

被告梁某某，男。

原告张某某与被告吴某某、梁某某借款纠纷一案，本院受理后，于2008年4月16日作出（2006）湖民一初字第X号判决，原告不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）三民终字第X号裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告梁某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。

原告张某某诉称，2003年12月30日，由梁某某担保，被告吴某某借原告x元，至今吴某某因借款纠纷突然去向不明。故诉至法院要求二被告偿还价借款x元。

被告吴某某原审中辩称，原告的起诉不属实，是无中生有。

被告梁某某辩称，诉状所述属实。吴某某是借张某某x元现金，我是担保人。

经审理查明，原告张某某称被告吴某某为了打官司，经梁某某介绍找到张代理，因为没钱交诉讼费等原因，吴某某向其借现金x元，张某某不放心，让梁某某作了担保。并提供有两张所称是吴某某所打的内容、日期及落款一致的借条。上书：“借款人吴某某，因与高汉宗欠款纠纷一案，经济困难无力支付诉讼费一等费用，经梁某某介绍并担保，借张某某现金叁万伍千元整（x元）为本案的经费，待本款项执行过程中，执行款到位优先归还借张某某本金叁万伍千元整及其月息1分还清之日止。借款人：吴某某”，担保人有梁某某签名，落款日期为2003年12月30日（号）。庭审中法庭询问到庭当事人，一致称两张借条是一笔款。原借条曾找不到了，后来拿复印件找吴某某又抄了一份，所以原审中只提交了后一份借条原件，第一份交得是复印件。后第一份原始借条找到了，现将原件提交法庭。

原审期间，梁某某曾向本院述称，2003年7、8月份，吴某某找我要起诉高汉宗，让我想想办法，后我给他介绍张某某，让张某某代理打官司，当时协议代理费x元，交通费等费用3000元，共计x元，等案件执行完毕后把钱给张某某。因吴某某没有把钱给张某某，在2006年张某某让我以担保人的名义在两张欠条上签字，并且让我出具一张借条，以便把代理费转换成借款起诉吴某某。另外，张某某还让我在一张有吴某某书写的电话号码纸上写一段话，“委托梁某某担保借张某某x元人民币，收款x元月息1分”。重审中梁某某推翻了自己的说法，称自己不识字，笔录所记不是自己的原话。

重审庭审后，吴某某来院对两张借条质证时称，条子是伪造的，上面的字不是他写的，并申请对两条借条进行文字鉴定。张某某则以“鉴定申请超过时效”为由不同意鉴定。本院于2009年9月7日，委托三门峡市公安局对两张借条进行鉴定，2009年10月19日，该局作出（三）公（刑）鉴（文）字[2009]X号笔迹鉴定书，结论是送检的两份借条的书写内容是吴某某本人书写。对该鉴定书，吴某某有异议，认为不准确，同时申请更高级别的鉴定；张某某无异议，并仍以“超过时效”为由不同意重新鉴定。本院于2010年3月委托西南政法大学司法鉴定中心对两张借条再次鉴定，该中心于2010年4月29日作出（2010）文鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定结果为：两张《借条》上的书写字迹与吴某某的样本字迹，不是同一人所写。通知双方当事人对鉴定书质证，吴某某无异议；张某某拒绝质证，理由是其从始至终不同意鉴定。

本院认为：本案原告张某某称被告吴某某借其现金x元，被告吴某某始终不认可。原审中原告提交的借条原件与复印件不符，重审中又提交了一份借条原件，故被告申请对两张借条进行鉴定，并无不妥，张某某不同意鉴定的理由不能成立。对该两张借条的两次鉴定，结果虽不一致，但应采信后次更高级别鉴定机关的结论。由于（2010）文鉴字第X号司法鉴定意见书确认，原告所提交的两张借条并非被告吴某某所写，故原告的诉讼请求没有证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告张某某的诉讼请求。

案件受理费1830元，保全费520元，鉴定费3500元，公告费262.6元，共计6112.6元，由原告负担（其中鉴定费被告已经预交，由原告直接给付被告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长李黎

审判员刘纯

审判员冯富劳

二O一O年六月四日

书记员唐向阳