原告陈x
被告王x
委托代理人王x
委托代理人王x
被告庞x
原告陈x与被告王x、庞x房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判。嗣后经原告陈x和庞x的申请，本院依法追加庞x为共同被告，并于5月12日公开开庭进行了审理。原告陈x，被告王x、庞x及王x之委托代理人王x、王x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x诉称，被告王x系王x亲生女儿，被告庞x系王x之妻。1993年5月21日王x与上海市x农场签订“购房协议书”一份，购买坐落于上海市崇明县x农场x新村X号X室房屋（以下简称X号X室）一套。王x取得该房屋后，于1994年11月10日与原告签订“协议书”一份，自愿将X号X室房屋一套及屋内家具以人民币（以下币种均为人民币）17,100元的价格出售给原告。双方按约履行了付款和交房等手续，原告即搬入该房居住至今。嗣后，原告多次要求王x协助办理产权变更登记手续，均因故未能办理。2009年8月王x因病过世，故原告查找其合法继承人，并诉请要求：一、确认1994年11月10日的协议书合法有效；二、确认坐落于X号X室房屋归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据及被告的质证意见如下：
1、1993年5月21日王x与上海市红星农场签订的购房协议书一份，用以证明王x向上海市x农场购买X号X室房屋的事实；
2、1993年5月21日收据三份，用以证明王x购买X号X室房屋支付的房价、维修费、手续费的事实；
3、1994年11月10日协议书一份，用以证明原告陈x与王x买卖房屋的事实；
4、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息各一份，用以证明X号X室房屋产权人为王x及房屋信息；
5、2009年12月8日x居委会证明一份，用以证明原告购房后，一直居住在X号X室房屋的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供证据材料之真实性无异议，但认为原告与王x恶意串通，隐瞒被告擅自将该房屋出售，认为1994年11月10日签订的协议书无效。
被告王x、庞x辩称，原告陈x与王x签订协议书时，被告庞x与王x系夫妻关系，系争房屋系夫妻共同财产。原告与王x恶意串通将房屋出售，被告庞x并不知情，直至2000年9月，庞x回到系争房屋方知该房已被王x出售给原告，该房屋买卖协议书应为无效，故不同意原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料及原告的质证意见如下：
（2001）崇民初字第X号民事调解书、沪房市字第x号房屋所有权证各一份，用以证明系争房屋登记的所有权人为王x，但该房系在被告庞x与王x夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。原告对该二份证据真实性无异议，但认为产权证上权利人是王x一人，签订买卖房屋协议书时，对于王x的家庭情况并不知情。
审理中，本院依职权调取了（2001）崇民初字第X号案件中调解笔录一份，双方对笔录内容均无异议。
经审理查明，被告庞x与王x于1986年5月14日登记结婚，X年X月X日生女儿王x，2001年3月经崇明县人民法院调解离婚。1993年5月21日，王x向上海市x农场购买X号X室房屋一套，该房屋登记的产权人为王x。1994年11月10日，原告陈x与王x签订“协议书”一份，双方约定王x将X号X室房屋及屋内家具以17,100元卖给原告陈x。协议签订当日，原告交付了房款，取得了系争房屋并居住使用至今。2009年8月王x病逝，2010年4月9日原告诉请来院。
另查明：被告庞x与王x于2001年3月21日在崇明县人民法院调解过程中，双方均认可婚后无共同财产；王x父母已相继过逝。
审理中，原告表示在办理房屋产权过户中，产生的相关税收等一切费用均由原告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。系争房屋出售时虽系王x与庞x的夫妻共同财产，但根据双方离婚时调解笔录中关于婚后共同财产的陈述，可以推定庞x对房屋出售是明知或予以同意的，庞丽琴辩称王x与原告恶意串通，隐瞒其将房屋出售，其直至2000年9月回系争房屋才得知该房已出售，显然有悖生活常理，难以采信。退一步讲，即使庞x不知情，原告基于房屋所有权证的公信力，与王明生签订房屋买卖协议亦无不当，现原告根据约定支付了房款，实际居住已十余年，原告诉请依法有据。为保证交易的便捷和安全，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、原告陈x与王x于1994年11月30日签订的协议书合法有效；
二、坐落于上海市崇明县x农场x新村X号X室房屋产权属原告陈x所有，房屋产权过户时，所需的税收等一切费用由原告陈x自行承担。
本案案件受理费人民币2,287元，减半收取计人民币1143.5元，由原告陈x负担人民币571.50元，由被告王x、庞x负担人民币572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员林永新
书记员施丹凤
