上诉人（原审原告）陈某某，男，X年X月X日生，汉族，农民。

上诉人（原审原告）舒某甲，女，X年X月X日生，汉族，农民，系上诉人陈某某妻子。

委托代某人何某某，女，汉族，X年X月X日生。

上诉人（原审被告）舒某乙，男，X年X月X日生，汉族，个体。系上诉人舒某甲胞兄。

上诉人（原审被告）代某某，女，X年X月X日生，汉族，个体，系上诉人舒某乙妻子。

上诉人陈某某、舒某甲与上诉人舒某乙、代某某因特殊类型的侵权纠纷一案，不服信阳市Im河区人民法院（2010）信Im民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某和舒某甲及委托代某人何某某、上诉人舒某乙和代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告舒某甲与被告舒某乙系兄妹关系，2008年8月被告舒某乙打电话约其侄子及外甥陈某到其所建的冷库去玩，2008年8月10日傍晚，陈某和被告舒某乙的侄子一起到冷库院内一水泥蓄水池中洗澡，去后不久，陈某溺水身亡，2009年5月26日信阳市Im河区X乡卫生院出具死亡证明书，证明陈某出生日期为1992年12月3日，因溺水身亡，死亡日期为2008年8月10日。该事故发生后被告为陈某办理丧事，拿出了x元，该款交给了被告舒某乙弟弟原告舒某甲的哥哥舒某明，办理丧事的各种费用均由舒某明负责支付，庭审中原告认为此丧事没有花费这么多钱，仅有5000元左右。2008年河南省农民年纯收入为4454元。

原审法院认为，被告舒某乙系陈某舅舅，陈某假期期间约其到所经营的冷库来玩，应充分尽其看管义务，且在冷库院内所建的蓄水池有一定安全隐患，在水池周围未设置有效防护措施，以免他人特别是未成年人误入发生严重后果。受害人陈某已近十六岁，陈某应对自己的行为有所预见，原告系陈某的法定监护人，对陈某有教育监护的义务。综上结合本案案情被告应承担此事故60%的责任，而陈某及原告共同承担40%责任。由于被告对所经营的场地及受害人陈某的管理不善，造成陈某溺水身亡，给原告在精神上造成一定的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金x元明显过高，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”结合本案被告的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为x元较适宜。原告在办理陈某丧葬事宜时，其费用已由被告支付，故该项诉请不予支持。综上被告应赔偿原告的经济损失为：死亡赔偿金4454×20×60%＝x元，精神损害抚慰金为：x元，共计x元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，原审判决：一、被告舒某乙、代某某于本判决生效后七日内向原告陈某某、舒某甲赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计x元。二、驳回原告陈某某、舒某甲其它诉讼请求。本案受理费985元，原告陈某某、舒某甲承担395元，被告舒某乙、代某某承担590元。

上诉人陈某某、舒某甲上诉并答辩称，一、陈某系未成年人，舒某乙、代某某没有尽到临时监护的义务；冷库院内所建的蓄水池有一定安全隐患，在水池周围未设置有效防护措施。舒某乙、代某某应承担事故的90%责任。二、舒某乙、代某某只承担了5000元丧葬费，尚有部分丧葬费没有支付。三、原审判决精神损害抚慰金x元过低。请求二审依法改判。

上诉人舒某乙、代某某上诉并答辩称，原审判决承担60%责任过重；支付的x元丧葬费超出部分应冲抵赔偿金；原审判决精神损害抚慰金x元适当。请求二审依法改判。

二审查明事实与一审查明的事实一致。

本院认为，舒某乙系陈某的舅舅，假期陈某应约到其所经营的冷库来玩，舒某乙、代某某对未成年人陈某负临时监护义务。冷库院内所建的蓄水池有一定安全隐患，陈某到蓄水池中洗澡溺水身亡，舒某乙、代某某没有充分尽到临时监护义务，应承担事故的主要责任。陈某已近十六周岁，系限制民事行为能力人，应对自己的行为后果有所预见，可以适当减轻舒某乙、代某某的责任，故原审责任划分适当。舒某乙、代某某支付了丧葬费用且没有剩余，原审判决并无不当。鉴于本案的具体情况，原审精神损害抚慰金酌定为x元也无不当。因此，上诉人陈某某、舒某甲、舒某乙、代某某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费985元，由上诉人陈某某、舒某甲负担492.5元，上诉人舒某乙、代某某负担492.5元。

本判决为终审判决。

审判长李旭

审判员林照友

审判员文刚

二O一O年五月十日

书记员彭晨（兼）