原告曹某某，男，X年X月X日生，汉族，郴州市苏仙区人，郴州市苏仙区满发农资店业主，住（略）。

被告谭某某，男，X年X月X日生，汉族，郴州市苏仙区人，住（略）。

委托代理人罗某，男，X年X月X日生，汉族，郴州市北湖区人，住（略）。

被告贺某某，男，X年X月X日生，汉族，郴州市北湖区人，住（略）。

原告曹某某与被告谭某某、贺某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告谭某某及其委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曹某某诉称，原告在郴州市苏仙区X镇开办了一家“满发农资店”，出售农药化肥。被告在郴州市苏仙区X镇开办了一家“绿源公司”种植蔬菜。2008年3月份原告与被告有业务往来关系，由原告出售农药、化肥给被告。当时被告承诺原告所售的农药化肥每个月结一次帐。2008年4月29日原告找被告结帐，被告只支付了部分货款，剩余5000元货款，被告出具一张欠条给原告。出具欠条后，原告又先后于2008年5月7日、5月13日、5月19日三次送农药、化肥共计货款8720元整，由被告贺某某签字认可。此后原告多次要求被告将所欠货款共计x元支付给原告，被告均以暂没有钱为由拒绝支付，直到至今一直分文未付。为了保护原告的合法权利，原告特起诉至法院，请求人民法院：1、依法判令被告支付原告货款x元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告谭某某辩称，一、被告贺某某是公司仓库保管员，不应承担任何债务。二、2008年3月初，白露塘“满发农资店”的老板曹某某通过本公司的仓库保管员贺某某，承诺提供公司所需的农药、化肥，并技术指导，保证蔬菜不出现任何问题。在2008年4月29日前曹某某提供的农药、化肥未造成蔬菜出现问题的情况下，答辩人付给曹某某6192元农资货款，并按约定扣下5000元作为保证金。之后，曹某某推荐的新化肥造成答辩人9亩多蔬菜损坏，直接造成经济损失1万多元。曹某某提供的跳甲王实际上是厂家提供的一种试用农药，在技术监督局都没有标号登记，而答辩人在不知情的情况下使用了该产品，导致菜场40亩蔬菜虫害无法控制。当时，答辩人便通知了曹某某，曹某某说是使用不当，答辩人又重新试验，还是没有效果。答辩人让曹某某拿出一个解决的办法，曹某某便以种种理由推脱，几个月后，也没见厂家来人协商解决此事。由于工人是按产量提成，造成工人的损失也没有答复，因而致使工人大部分都辞工而去，迫使答辩人于2009年4月份关闭菜场。而曹某某得知菜场关闭后，在缺乏人证、物证的情况下，想利用法律的漏洞诉答辩人是以没钱为借口不还钱。请法庭以事实为依据，作出公证判决。

经审理查明：原告曹某某是郴州市苏仙区满发农资店（个体工商户）业主。自2008年3月起，被告谭某某（注：无“绿源公司”工商登记资料，无证据证实本案与“绿源公司”有关）陆续向原告曹某某购买农药、化肥。至2008年5月19日止，被告谭某某共欠原告曹某某农药、化肥款x元未付。其中：2008年4月29日，谭某某向原告出具的欠条写明：“欠化肥农药款伍仟元整（5000元）”；2008年5月7日，被告谭某某的雇员被告贺某某签字认可购买原告的农药、化肥的货款是6570元；2008年5月13日，被告贺某某签字认可的购买原告的农药、化肥的货款是1000元；2008年5月19日，被告贺某某签字认可购买原告的农药、化肥的货款是1150元。被告谭某某认可2008年4月29日欠条上的5000元未付，但主张该5000元双方当时已约定作为质保金，因农药、化肥存在质量问题，故该5000元其不应支付。被告出具给原告的欠条及原告出具给被告的收据均写明该5000元是所欠货款，无证据证实是质保金。同时，被告无证据证实原告诉讼请求范围内的农药、化肥存在质量问题。被告认可贺某某是其雇员，并认可2008年5月7日、5月13日及5月19日3张销售清单上的签名均是贺某某的签名，但主张3张销售清单上的货物存在退货情形，因此，该3张销售清单不能据以确定欠款数额。被告未举证证实退货事实。

上述事实，有经庭审举证、质证的2008年4月29日谭某某出具给曹某某的欠条、2008年5月7日、5月13日、5月19日3张贺某某签字的销售清单，2008年4月29日曹某某出具给谭某某的收条及个体工商户营业执照，原、被告身份证予以证实，证据确实、充分，本院采信。被告举证的跳甲王商标及证人黄某当庭证言，不能证实原告诉讼请求范围内的农药、化肥存在质量问题，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。

本院认为，被告出具给原告的欠条及其雇员签字认可的销售清单，是原、被告之间据以结算货款的依据。被告主张欠条上的5000元双方已约定为质保金，销售清单上的货物存在退货情形，根据谁主张谁举证的原则，对此，应由被告举证，但被告无证据证实其主张，被告应承担举证不能的法律后果，故本院不采信被告的该主张，被告应当按上述结算凭据向原告支付（结算）货款。被告以原告所销售的农药、化肥存在质量问题且造成其损失为由提出抗辩，一方面，被告未举证证实原告诉讼请求范围内的农药、化肥存在质量问题；另一方面，质量纠纷属另一法律关系，被告可依法主张权利，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告对被告谭某某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贺某某是被告谭某某雇员，其在销售清单上的签名是履行职务行为，应由雇主承担责任，对此，被告谭某某予以认可，因此，对原告要求被告贺某某承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

一、被告谭某某于本判决生效后二十日内支付原告曹某某货款x元；

二、被告贺某某不承担本案民事责任。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费143元，全部由被告谭某某承担（交款日期限同上）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判长肖某勇

审判员曾郴卉

审判员李鹏

二0一0年二月七日

代理书记员杨芳