上诉人（原审被告）ⅩⅩⅩ商贸有限公司，住所地河北省ⅩⅩ市ⅩⅩ路ⅩⅩⅩ号。

法定代表人ⅩⅩⅩ，该公司经理。

委托代理人ⅩⅩⅩ，该公司职员。

委托代理人ⅩⅩⅩ，河北ⅩⅩ律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司，住所地ⅩⅩ市X村。

法定代表人ⅩⅩⅩ，该公司经理。

委托代理人ⅩⅩⅩ，该公司职员。

委托代理人ⅩⅩⅩ，河北ⅩⅩ律师事务所律师。

上诉人ⅩⅩⅩ商贸有限公司（以下简ⅩⅩ公司）与被上诉人ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司（以下简ⅩⅩⅩⅩ宇公司）承揽合同纠纷一案，三河市人民法院于2011年11月10日作出（2011）三民初字第X号民事判决，上诉人ⅩⅩ公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院查明，原、被告双方在本案中发生的加工费总额为（略）.10元，双方对此在庭审中均已认可。原、被告双方在本案中及（2011）三民初字第X号案中均认可被告总计已付原告加工费（略）元。原告还主张要求被告给付自2010年1月1日至全部款付清之日的利息，被告不认可。被告主张原、被告除有承揽关系外，被告还为原告向第三人ⅩⅩⅩ有限公司垫付货款（略）.50元，在本案中一并抵销。并提交了向第三人付款的银行凭证，并申请法院对原告向ⅩⅩ出口的业务情况及该出口的业务回款情况进行调查，以证明原告出口ⅩⅩ的七笔业务系被告公司股东ⅩⅩⅩ代原告公司组织货源出口，出口货款回到原告账上，原告只支付第三人部分货款，被告代原告向第三人垫付货款（略）.50元。原告对此事实不认可，认为被告向第三人的付款与原告无关。

原审法院认为，原、被告为加工合同法律关系，原告为被告加工产品后，被告理应给付原告加工费。原、被告对本案中发生的业务量人民币（略）.10元无争议，被告已给付原告加工费（略）元，被告尚欠原告（略）.10元。故原告要求被告给付加工费的主张，应予支持。原告还主张了拖欠加工费的利息，被告不认可，原告对此亦未提供事实依据和法律依据不予支持。被告主张曾为原告向第三人垫付货款，要求在本案中一并抵销。被告对垫付的事实不认可，且垫付与否系不当得利法律关系，与本案非同一法律关系，被告可另案解决。遂判决:一、被告ⅩⅩⅩ商贸有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司加工费人民币（略）.10元；二、驳回原告ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司其他诉讼请求。案件受理费9015元，由被告ⅩⅩⅩ商贸有限公司负担。

上诉人ⅩⅩⅩ商贸有限公司不服该判决向本院上诉称，原判决认定上诉人ⅩⅩ公司总计已付被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司加工费总额为（略）元错误，实际上诉人ⅩⅩ公司的下属公司ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司于2009年2月27日和2009年10月10日分两次代上诉人付款260000元，上述款项有汇款单为证，而一审法院未予以确认。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司答辩称，上诉人ⅩⅩⅩ公司主张ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ石油装备有限公司代上诉人付款260000元加工费没有法律依据，因上诉人与ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司是两个独立的法人，一审中双方当事人均认可上诉人ⅩⅩ公司向被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司已付加工费（略）元，此260000元不包含在上诉人的已付款中，也不包含在被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司的诉求中。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

二审庭审中，上诉人ⅩⅩ公司提交ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司认可代上诉人ⅩⅩ公司垫付260000元加工费的证明，以主张其已向被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司付款（略）元。被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司质证意见为，ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司向其支付的260000元加工费属实，但其与ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司有单独业务交往，被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司已给ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司开具相应发票，且ⅩⅩⅩ即为上诉人ⅩⅩ公司股东，又是ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司法定代表人，二公司是关联企业，法院不应采信此证据。

经审理查明，上诉人ⅩⅩ公司放弃本案中关于第三人ⅩⅩⅩ有限公司代其向被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司垫付加工费的主张，已向三河市人民法院另行提起诉讼。

2008年10月21日双方当事人签订HF—200823合同，被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司在2009年1月、2009年11月、2010年4月分三次供货，计款（略）.10元。2009年9月被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司向对方供货价值4860元。上诉人ⅩⅩ公司对上述加工费无异议。2009年上诉人ⅩⅩ公司向被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司付加工费累计（略）元，之后未有付款。2009年2月、10月，ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ公司向被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司付款260000元。

二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。

本院认为，上诉人ⅩⅩ公司对涉案业务金额（略）.10元加工费无异议，应承担付款责任。因上诉人ⅩⅩ公司系陆续付款，单笔付款无法确定对应那一笔业务，被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司主张双方履行本案合同时间为2009年，上诉人ⅩⅩ公司于2009年所付加工费（略）元系本案业务款项并无不妥。另，上诉人ⅩⅩ公司主张ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司于2009年2月、10月向被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司付款260000元，系代上诉人ⅩⅩ公司垫付加工费，并以ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司出具的证明为证，该款应计入上诉人总付款中。被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司虽以其与ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司之间单独存在业务交往为由予以否认，但未提供证据证实。本院认为，ⅩⅩ市ⅩⅩⅩ有限公司认可260000元系其代上诉人ⅩⅩ公司给付的加工费，其代付款行为不违反法律规定，在被上诉人ⅩⅩⅩⅩ公司未提供证据予以推翻的情况下，应对上诉人ⅩⅩ公司提交的证据予以采信，将该款项计入上诉人ⅩⅩ公司已付款中。故此，本院确认上诉人ⅩⅩ公司已付本案加工费（略）元，尚欠加工费（略）.10元。

综上所述，上诉人ⅩⅩ公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项规定，判决如下：

一、撤销三河市人民法院（2011）三民初字第X号判决第一项即：被告ⅩⅩⅩ商贸有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司加工费人民币（略）.10元；

二、上诉人ⅩⅩⅩ商贸有限公司自本判决生效之日起三日内给付被上诉人ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司（略）.10元；

三、维持（2011）三民初字第X号判决第二项即：驳回ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费9015元，由上诉人ⅩⅩⅩ商贸有限公司负担7393元，被上诉人ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司负担1622元；二审案件受理费18030元，由上诉人ⅩⅩⅩ商贸有限公司负担14785元，被上诉人ⅩⅩ市ⅩⅩⅩⅩ有限公司负担3245元。

本判决为终审判决。

审判长李某辉

审判员杨立军

审判员刘建刚

二○一二年三月三十日

书记员王强