申请再审人（一审原某、二审上诉人）张某(曾用名张X)，男，41岁。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘某，女，36岁。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)李某乙，女，63岁。

申请再审人张某因与被申请人刘某、李某乙离婚后财产分割纠纷一案，不服本院于2007年9月5日作出的（2007）常民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

张某申请再审称：（一）李某乙于2005年11月签订的津市市建材城X号商住房购房合同无证据证明；（二）原某判决对刘某在津市市建材城X号商住房享有多少份额未作出明确判决的理由；（三）本院（2006）常立民终字第X号民事裁定确认李某乙与津市银厦房地产开发公司、雷志涛签订的X号商住房买卖合同是否有效未予认定。

本院认为，本案争议的焦点是对双方当事人争议的财产分割是否公平、公正。经审查，本案已查明认定的基本事实可以证实，张某所提再审申请理由不符合法律规定“应当再审”的情形，其理由：第一、原某审卷内有同一编号GF-2000—0717《商品房买卖合同》复印件，一份是由张某提供，是雷志涛与刘某签订的，但没有署名签订日期。另一份是由李某乙提供，是雷志涛与李某乙签订于2004年6月的合同，两份合同内容一致，但没有“2005年11月”一说。故张某称李某乙于2005年11月签订的津市市建材城X号商住房购房合同确实无证据证明；第二、原某、二审判决已证实X号商住房的产权已由津市市房地产局登记在李某乙一人的名下，该房屋的产权归李某乙一人所有。李某乙的房屋产权证是由政府行政登记部门颁发的，至今没有撤销，是具有法律效力的证明文件，故张某称要求判决该房屋刘某享有多少份额的理由不能成立；第三，本院（2006）常立民终字第X号民事裁定书认为根据张某起诉的事实，已经在张某与刘某的离婚诉讼案中作出了一审判决，该案因张某上诉正在本院二审审理过程中，张某对该合同又提起诉讼，属于一事二诉，故裁定对张某的起诉不予受理是正确的，该裁定书并没认定李某乙与雷志涛签订的X号商住房合同是否有效，且在此后所提起诉讼的原某、二审判决已经确认李某乙与雷志涛的签订的X号商住房合同有效的，故张某申请再审称本院（2006）常立民终字第X号民事裁定不具法律效力的理由不能成立。

综上所述，再审申请人张某所提的再审申请理由未提供相关证据予以证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的“应当再审”的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：

驳回张某再审申请。

审判长詹险峰

审判员李某乙春

代理审判员刘某军

二O一二年四月九日

书记员曾丰琪