原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）康某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌盗窃犯罪于2009年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。

上诉人（原审被告人）伍某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌盗窃犯罪于2009年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。

（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人康某某、伍某犯盗窃罪一案，于二○○九年十一月二十日作出（2009）阳刑初字第X号刑事判决。原审被告人康某某、伍某均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人康某某、伍某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

（略）人民法院审理认定，2009年6月7日上午10时许，被告人康某某、伍某在邵阳县X镇X村盗得被害人伍某华的人民币x余元，2人各分得赃款6000元，余款共同挥霍。该院认为，被告人康某某、伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，康某某系主犯；伍某起次要作用，系从犯。康某某、伍某违法所得的钱财，依法应当追缴，返还给被害人。故对被告人康某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（二）项；对被告人伍某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，作出判决：一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；三、继续追缴被告人康某某、伍某人民币各六千五百元，发还给被害人伍某华。

康某某上诉称，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。

伍某上诉称，不是主犯，且一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。

经审理查明，2009年6月7日上午10时许，上诉人康某某、伍某窜至邵阳县X镇X村伺机盗窃，发现村民伍某华家无人，康某某便从窗外伸手进屋把后门的插栓拉开，2人从后门进入被害人伍某华家中，康某某用剪刀撬开书桌盗得人民币x元，伍某从床边挂起的衣袋里盗得人民币1000余元。案发后，康某某、伍某各分得赃款6000元，余款1000余元共同挥霍。

上述事实，有经原审查证属实的下列证据予以证明：

1、被害人伍某华、王爱云夫妇的陈述均证明，他们家里于2009年6月7日上午被盗现金x余元；

2、证人曾某某的证言证明，她于2009年6月7日上午10时许看见2个男子从伍某华家里出来往后山上走了；

3、证人何某某的证言证明，他曾某康某某说在九公桥镇偷了x余元钱；

4、辨认笔录证明，康某某在数张照片中辨认出伍某是共同作案人；

5、现场勘验、指认现场笔录，证明了案发现场的自然状况及康某某、伍某指认现场的情况；

6、康某某、伍某的户籍资料，证明了2上诉人的身份情况；

7、康某某、伍某的供述，所供事实情节与上述证据证明的事实相吻合。

本院认为，上诉人康某某、伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，康某某具体实施开门入室、撬桌窃钱的盗窃行为，起了主要作用，系主犯；伍某起次要作用，系从犯。上诉人康某某、伍某均上诉称“一审法院量刑过重”，经查，康某某、伍某盗窃他人财物数额巨大，一审法院对其2人均在法律规定的幅度范围内量刑，并无不当。伍某还上诉称“不是主犯”，经查，上诉人伍某在共同犯罪中的地位，一审法院已根据其所起的作用认定其为从犯，并依法给予了从轻处罚，故2上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，全案维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长周红旆

审判员刘恒富

审判员范豪情

二○一○年一月二十七日

代理书记员禹晴

附相关法律条文：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。