上诉人（原审被告）潘某，男，X年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，现住（略）。

被上诉人（原审原告）潘某，女，X年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，现住（略）。

委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。

上诉人潘某与被上诉人潘某因健康权（原审生命权、身某、健康权）纠纷一案，不服建昌县人民法院（2011）建玲民初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审查明，2011年3月24日18时许，潘某在潘某家新房门前栽树，巴什罕乡派出所干警出警到现场后，潘某母亲陈显增将潘某所栽树苗全部拔掉，民警出言制止，陈显增不听，潘某赶到后与潘某发生口角，随后将潘某推倒摔伤，潘某当日入住建昌县X乡卫生院外科治疗，诊断为“外伤性头迷、左某、右髋外伤”，3月24日至3月28日为一级护理，3月28日后为二级护理，住院36天，好转出院，花医疗费1857.50元。2011年7月1日，建昌县公安局对潘某处以行政拘留五日。2011年8月3日，潘某诉至法院，要求判决潘某赔偿医疗费1857.50元，误工费900.00元，护理费3600.00元，伙食补助1080.00元，交通费200元总计7637.56元，诉讼费由潘某承担。庭审中潘某举出王玉华证言，证实护理潘某36天，每天工钱100.00元，经潘某质证王玉华系潘某表弟的妻子，此证不应采信。经询问潘某，王玉华确系其表弟的妻子。潘某还举出孙立海证言，证实潘某住院接送两次，车钱200.00元，潘某对该证的质证意见为没这个价钱，从双方所在村X乡医院车钱就20元。

原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容许任何人非法侵犯。潘某致伤潘某身某，负有主要过错，对潘某的损失应负主要赔偿责任。潘某与潘某发生口角，引发本案，故自身某有过错，对其损失自身某应承担相应责任。潘某对潘某所举王玉华证言的质证意见，有其合法性，对该意见予以采信。在计算潘某的护理费时以每日每人20元予以计算，潘某对潘某交通费的质证意见有其合理性，亦予以支持，结合本案实际情况，酌定潘某的交通费为100.00元。可以计算潘某的相关损失为：医疗费1857.50元、误工费720.00元（36天×20元）、护理费800.00元（3月24日至3月28日为160.00元，二人护理，每人每天20元，3月29日至4月29日为640元，32天×20元×1人）、伙食补助540.00元（36天×15元）、交通费100元，总计4017.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：潘某赔偿潘某各项损失的90%即人民币3615.75元，此款于本判决生效后立即付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。潘某的其余损失自负。案件受理费500.00元，由潘某承担450.00元，潘某承担50.00元。

原审判决后，潘某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律错误。一、原判决认定2011年3月24日，被上诉人母亲一人拔掉上诉人所栽树苗不对，事实上并非上诉人母亲陈显增一人拔树苗，被上诉人本身某拔了上诉人家的树苗，而且不是3月24日栽的树苗，是3月16日栽的树苗，被上诉人已经在2011年3月18日拔过上诉人家的树苗。二、原判决认定上诉人将被上诉人推倒摔伤不符合客观事实。上诉人本来是在自己的土地里干活，见到被上诉人和其母亲陈显增正在毁坏上诉人家树苗，上诉人欲上前制止，因被上诉人已经买通派出所人员，就打电话将派出所人员找来，当着派出所人员的面继续拔树苗，上诉人正要去制止时，被上诉人往后一躲，正好蹲坐在上诉人家的一个树坑里，然后被上诉人就跟派出所人说打她了，这一过程有上诉人的父母在场亲眼目睹。三、被上诉人身某没有伤，病例是假的，是讹诈上诉人。住院36天更是假的，她根本没有住院。

被上诉人潘某未作书面答辩。

经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为，2011年3月24日18时许，潘某在潘某家新房门前栽树，潘某母亲陈显增将潘某所栽树苗全部拔掉。潘某赶到后与潘某发生口角，随后将潘某推倒摔伤，潘某在建昌县X乡卫生院外科住院治疗36天，以上事实本院予以确认。尽管潘某上诉称，没有致害潘某，但2011年3月24日16时44分，巴什罕乡派出所询问潘某的笔录中，潘某陈述：“因为她（潘某）拔我树苗了，我就推了她一下，把她推倒了”。当日潘某住进建昌县X乡卫生院外科，该院诊断潘某外伤性头迷、左某、右髋外伤，且有医院病例、诊断书、药费收据载卷，以上已经形成证据链条，上诉人称病例是假的，但未能提供充分证据予以否定，故原审认定潘某将潘某推倒摔伤正确，原审根据本案实际判决潘某对潘某的损失承担90%的赔偿责任并无不妥。上诉人潘某对其上诉主张未能提供充分证据予以证明，故其上诉请求没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费500.00元，由上诉人潘某承担。

本判决为终审判决。

审判长罗东华

审判员张学荣

审判员牛广兴

二0一二年二月二十二日

书记员刘丽雅