原告郑某。

委托代理人姚春枝，广西众维律师事务所南宁分所律师。

委托代理人邓丽莉，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。

被告韦某。

原告郑某与被告韦某工程承包合同纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人姚春枝、邓丽莉到庭参加了诉讼。被告韦某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告郑某诉称：被告向原告介绍海茵房地产绿化工程，原告承诺给予一定费用。工程完工后结清工程款时，经对账发现被告从原告应得的工程款中多支取了20688.4元。为此双方签订协议书，约定被告应在指定日期参加对账，返还多支取钱款。但被告迟迟不履行其义务。原告认为被告应当偿还多支取的钱款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告20688.4元；2、被告赔偿原告利息损失175.85元（以20688.4元为基数，从2010年10月16日起暂计至2010年12月15日止；此后利息以同样方式计至还清欠款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。

被告韦某未答辩，亦未提交证据。

经审理查明：原、被告经协商，由原告的丈夫梁飞代原告与被告签订《协议书》一份，协议载明关于双方承包的海茵房地产绿化工程的工程款中，被告应得的款项已全某结清，经2010年9月21日的对账发现被告多领取20688.4元。双方约定：“双方对数必须在2010年10月15日止对清数，韦某必须举证是否多领郑某兰的款目，10月15日后如韦某举证不出的是为多领部分，应退还郑某兰。”此后原告追讨该工程款未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。

本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，并以《协议书》作为本案的定案依据。被告与原告共同承包经营的工程完工后，经原、被告对账被告多领取了原告应得的工程款20688.4元。原、被告应根据双方签订的协议恪守双方的权利义务。依据《协议书》约定，被告未能在协议约定的期限内举证其领取工程款中的20688.4元是否为多领部分，故原告要求被告依约返还该部分工程款符合法律规定，本院予以支持。由于被告拖欠原告工程款未予返还，给原告造成一定经济损失，故被告应从约定返还工程款的次日即2010年10月16日起向原告计付利息，至于利息计算标准，因双方未作约定，则应按中国人民银行同期流动资金贷款利息执行。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告韦某返还原告郑某工程款20688.4元；

二、被告韦某支付原告郑某利息（利息计算：以20688.4元为本金，从2010年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。

案件受理费322元，公告费500元，两项合计822元（原告已预交），由被告韦某负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

审判长梁萃华

人民陪审员马振声

人民陪审员何开科

二0一一年九月二十九日

书记员李龙生