原告：张某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。

被告：张某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人：张某乙林，河南众孚律师事务所律师。

委托代理人：韩涛，北京昂道律师事务所律师郑州分所。

原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李国善，被告张某乙及其委托代理人张某乙林、韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告张某乙自2007年5月1日至2008年11月10日期间，在原告承包的濮阳市长城宾馆，先后三次累计借原告现金900000元，被告答应有钱时及时偿还。从2010年6月份开始，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还。故请求判令被告偿还原告借款900000元及利息。

被告辩称：2007年7月18日200000元的欠条和2008年11月10日150000元的欠条属于某告应当归还被告而没有归还的欠条，落款日期为2007年1月5日的550000元的借条实际是2009年1月5日，属落款书写错误，是对之前的欠款出具的总欠条。之后被告偿还了原告300000元的汇票和140000元的现金，被告实际尚欠原告110000元。

经审理查明：2007年7月18日，被告张某乙向原告张某甲出具借条一张，内容为：今借到人民币200000元。2008年1月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借人民币现金150000元。被告还向原告出具一张某乙款为2007年1月5日的借条，内容为：今借张某甲现金550000元。后原告要求被告偿还借款900000元，被告未予偿还，双方形成纠纷。

另查明，被告当庭申请证人杨成稳出庭作证，证明2009年1月份，杨成稳受张某乙委托将100000元现金归还给张某甲爱人，张某甲爱人没有出具收条。在本案审理期间，被告张某乙申请对落款为2007年1月5日的借条进行司法鉴定，以确定字迹的形成时间及字迹有无涂改。本院依司法鉴定程序委托后，2011年11月23日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为:1、不能确定标称该借条的形成时间；2、该借条上手写字迹为消褪后书写形成。

本院认为：原告张某甲借款给被告张某乙使用，双方未约定借款期限，原告催要借款，被告应及时偿还。现原告要求被告偿还借款本金900000元，本院认为，原告持有的三张某乙条均经当庭质证，被告确认是其书写，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告不能证实具体向被告主张某乙权的日期，故被告应自原告向本院起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息损失。被告辩称2007年7月18日200000元的欠条和2008年11月10日150000元的欠条属于某告应当归还被告而没有归还的欠条，落款日期为2007年1月5日的550000元的借条实际是2009年1月5日，属落款书写错误，是对之前的欠款出具的总欠条，本院认为，债权人依据借条实现债权，债务人履行债务后收回借条，属于某本的交易规则，被告没有证据证实其履行了该350000元的还款义务而没有收回借条，且本院依司法鉴定程序委托西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，不能确定标称落款日期为2007年1月5日的550000元借条的形成时间，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告辩称之后偿还了原告300000元的汇票和140000元的现金，被告实际尚欠原告110000元，本院认为，证人杨成稳出庭作证，证明2009年1月份，杨成稳受张某乙委托将100000元现金归还给张某甲爱人，但不能证实其清偿的是本案三张某乙条的债务；辩称之后偿还了原告300000元的汇票和其余现金，但未提供证据证实，即使偿还过原告300000元的汇票和其余现金，也不能证实清偿的是本案三张某乙条的债务，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：

被告张某乙偿还原告张某甲借款本金900000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2010年11月22日起计算至本判决生效后10日止），于某判决生效后10日内付清。

如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费12800元,财产保全费5000元，由被告负担。

如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某阳市中级人民法院。

审判长武熙春

审判员董明海

审判员刘江涛

二О一二年三月二十日

书记员赵慧