原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。

上诉人（原审被告人）舒某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因犯盗窃罪于2007年8月23日被益阳市X区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月22日被桃江县公安局监视居住，同年9月18日被执行逮捕。现押于某江县看守所。

上诉人（原审被告人）何某甲，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月19日被桃江县公安局执行逮捕。现押于某江县看守所。

上诉人（原审被告人）朱某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月22日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现押于某江县看守所。

湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人舒某、何某甲、朱某犯盗窃罪一案，于某0一二年二月二十九日作出（2012）桃刑初字第X号刑事判决，被告人舒某、何某甲、朱某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

原判认定，被告人舒某、何某甲、朱某于2010年11月至2011年8月间先后窜至益阳市X区、桃江县实施盗窃，共盗得电力变压器12台，价值人民币180400元。原判认定上述事实的证据有失主莫某、钟某乙等人的陈述，证人肖某己、徐某某等人的证言，价格鉴定结论，现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过、被告人身份资料、刑事判决书等证据。

原判认为，被告人舒某、何某甲、朱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，被告人舒某、何某甲盗窃数额特别巨大，被告人朱某盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，舒某、何某甲、朱某均系主犯。被告人舒某系犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条第一、二款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元;二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元;三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。

被告人舒某上诉提出：他只参与了原审判决所认定的2011年8月21日盗窃变压器犯罪，他的供述系刑讯逼供所取得；被告人何某甲上诉提出，他没有参与原审判决认定的2011年6月22日盗窃变压器犯罪，在共同犯罪中系从犯；被告人朱某上诉提出，他在共同犯罪中系从犯。三被告人均请求从轻处罚。

经审理查明：上诉人舒某、何某甲、朱某于2010年11月至2011年8月间，在益阳市X区、桃江县采取剪电线，拆卸变压器外壳的手段盗窃正在使用的变压器，先后盗窃作案12次，共盗取电力变压器12台，价值人民币180400元。其中上诉人舒某、何某甲参与盗窃作案12次，盗窃财物价值人民币180400元；上诉人朱某参与盗窃作案1次，盗窃财物价值人民币32000元。具体犯罪事实如下：

1、2010年11月5日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台型号为50KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某（另案处理），得款1000余元。经物价鉴定，该变压器价值人民币9200元。

2、2010年11月7日，上诉人舒某、何某甲窜至益阳市X村，将一台型号为S9-100型变压器从电杆架上掀入稻田某，准备盗取该变压器内的铜芯线，因变压器深陷入泥巴里而未遂，但造成了变压器报废。经物价鉴定，该变压器价值人民币12800元。

3、2010年11月8日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台型号为S9-M-160KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款1000余元。经物价鉴定，该变压器价值人民币21000元。

4、2011年1月30日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台80KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款1300余元。经物价鉴定，该变压器价值人民币7000元。

5、2011年2月21日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X区内，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台型号为S9-30KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款700余元。经物价鉴定，该变压器价值人民币8500元。

6、2011年3月18日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台型号为S9-315KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款700余元。经物价鉴定，该变压器价值人民币35000元。

7、2011年3月27日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台型号为S7-160KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款2000余元。经物价鉴定，该变压器价值人民币18000元。

8、2011年4月5日，上诉人舒某、何某甲窜至益阳市X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台型号为SX-X-XKVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款1400元。经物价鉴定，该变压器价值人民币11400元。

9、2011年5月24日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台50KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款1000余元。经物价鉴定，该变压器价值人民币4500元。

10、2011年6月22日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台50KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款1300元。经物价鉴定，该变压器价值人民币10500元。

11、2011年8月5日，上诉人舒某、何某甲窜至桃江县X村，采取剪断电线、拆卸变压器外壳的方式盗取一台50KVA变压器内的铜芯线，销赃给徐某某，得款900元。经物价鉴定，该变压器价值人民币10500元。

12、2011年8月21日，上诉人舒某、何某甲、朱某窜至桃江县X村，欲盗取一台型号为250KVA变压器内的铜芯线，在拆卸变压器外壳时，被当地群众发现。舒、朱某人被群众当场抓获并扭送至公安机关。经物价鉴定，该变压器价值人民币32000元。

上诉人何某甲于2011年9月18日被公安机关抓获归案。

上述事实，有以下证据予以证明：

1、证人莫某、钟某乙、郭某某、丁某某、何某丙、秦某、汤某某、田某某、刘某丁、陈某某、肖某戊、肖某己、刘某庚等人的证言。证实在2010年11月至2011年8月期间，他们家附近的电力变压器被盗的情况。证人钟某辛证实2010年11月7日，益阳市X村的S9-100型变压器内铜芯线虽未被盗走，但外壳及内部的机件已被损坏，该变压器只能报废；证人肖某己、杨某桃还证实上诉人舒某、朱某于2011年8月21日盗窃变压器时被群众当场抓获。

2、收赃人徐某某的供述。徐某某供称，他自2009年到2011年期间共从舒某等人手中收购偷来的变压器铜芯线30余次，其中2009年约2次，2010年10余次，2011年10余次，销售金额10万余元，获利1万余元。舒某用号码为（略）的手机与他联系之后，他骑三轮摩托车到舒某租房里收购铜芯线。在舒某销售铜芯线的10余次何某甲也在场。

3、手机通话详单。证实2011年3月至2011年8月间，舒某多次用号码（略）的手机与何某甲号码为（略）的手机以及徐某某号码为（略）的手机联系的情况。

4、辨认笔录。舒某、何某甲、朱某民经相互辨认，指认舒、何、朱某共同盗窃变压器的同案人，经上诉人何某甲辨认，徐某某为多次收购他与舒某所盗窃变压器铜芯线的人；经徐某某辨认，上诉人舒某、何某甲系多次向他销售变压器铜芯线的人。

5、现场勘验笔录及现场指认照片，证实舒某等人12次盗窃犯罪现场情况以及何某甲对盗窃犯罪现场的指认情况。

6、价格鉴定意见，证实被盗变压器价值共计180400元。

7、接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、人口信息查询表、刑事判决书等书证，分别证实群众发现变压器被盗而向公安机关报案的情况，舒某、何某甲、朱某的到案情况，公安机关扣押作案工具的情况，上诉人舒某、何某甲、朱某身份情况及舒某曾因盗窃被判刑的情况。

8、上诉人舒某、何某甲、朱某亦供述在卷，与其他证据相互印证。

上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。

本院认为，上诉人舒某、何某甲秘密窃取公私财物，数额特别巨大，上诉人朱某秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人舒某、何某甲、朱某起了主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。上诉人舒某前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系犯，应从重处罚。关于某某上诉提出，他只参与了原审判决认定的2011年8月21日盗窃变压器犯罪，以及上诉人何某甲上诉提出，他没有参与原审判决认定的2011年6月22日盗窃变压器犯罪的辩解理由，本院认为，认定舒某、何某甲等盗窃作案12次，盗窃变压器内12台的事实，既有上诉人舒某、何某甲的供述，又有证人莫某、钟某乙、郭某某等人的证言，同案人徐某某的供述，价格鉴定结论，现场勘验笔录及现场指认照片，手机通话详单等证据予以证实。关于某某提出他的供述系受到刑讯逼供所取得的辩解意见，本院认为，公安机关自2010年至2011年8月先后接到益阳市X区、桃江县多名群众报案，对两地多处变压器被盗窃的案件立案侦查。2011年8月21日，上诉人舒某、何某甲、朱某盗窃桃江县X村的变压器时，舒、朱某人被群众当场抓获扭送到公安机关。经公安机关讯问，舒某代了伙同何某甲盗窃变压器的事实，其供述不仅与何某甲的、朱某的供述相互印证，而且与本案其他证据相印证。本案案发自然，公安机关侦查程序合法。上诉人舒某辩称其供述系侦查机关刑讯逼供所致的意见，本院不予采纳。关于某某甲、朱某提出他们系从犯的辩解理由，本院认为，何某甲、朱某均实施了拆卸变压器螺丝、外壳等行为，何某甲实施了盗取铜芯线，以及运赃、销赃、分赃的行为，何、朱某共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。上诉人舒某、何某甲、朱某流窜作案，以破坏性手段多次盗窃电力变压器内铜芯线，既使公私财物遭受重大损失，又严重影响人民群众的生产生活，危害公共安全，社会危害性极大，应予以严惩。故舒某、何某甲、朱某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长喻宁

代理审判员李杨亚

代理审判员张文清

二O一二年四月十七日

书记员薛军