原告张XX，男，X年X月X日出生，汉族，资兴市氮肥厂退休职工，住资兴市X镇。委托代理人邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，资兴市X乡。被告谢XX，男，X年X月X日生，汉族，农民，资兴市X乡。原告张XX与被告陈XX、谢XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄荣担任审判长并主审、人民陪审员袁春美、张碧清参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人邹泽任，被告陈XX、谢XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月14日至2009年8月27日，二被告到原告的矸子场购买矸子煤，每吨价格18元。经结算，二被告共欠原告煤款8426元（其中2009年8月14日欠原告矸子煤款3249元，2009年8月27日欠原告矸子煤款5177元），有二被告书写的欠条为据，上述货款原告多次追讨未果，请法院依法判令二被告支付原告矸子煤款计8426元。二被告辩称：1、2009年8月14日欠原告的矸子煤款3249元，二被告已付清，只是欠条未收回；2、2009年8月27日欠原告的矸子煤款5177元是实，因二被告将该矸子煤运到了泰达公司，故该煤款应由泰达公司支付原告。经审理查明，2009年8月份，二被告多次到原告的矸子场购买矸子煤，每吨价格18元。经结算，1、2009年8月14日二被告欠原告矸子煤款3249元，二被告给原告出具欠条一张，欠条内容为“欠张XX矸子煤款3249元，大写叁仟贰佰肆拾玖元整。泰达煤矸石开发公司此条谢XX陈x.8.X号”。2、2009年8月27日，二被告欠原告矸子煤款5177元，二被告欠原告矸子煤款8426元，二被告又给原告出具了欠条一张，欠条内容为“今欠张XX矸子款伍仟壹佰柒拾柒元（5177）元欠款人谢XX陈x.8.27”。二被告共欠原告矸子煤款8426元，审理中，二被告称，2009年8月14日，欠原告矸子煤款3249元已付，但未提供证据；2009年8月27日，欠原告矸子煤款5177元应由泰达公司支付，未提供充分证据。上述事实，有二被告的二张欠条及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，本院足以认定。本院认为:合法的买卖关系受法律保护。原、被告结算后，二被告尚欠原告的矸子煤款8426元，应按合同约定支付原告，原告请求二被告给付，理由成立，本院予以支持；二被告称，2009年8月14日，二被告欠原告的矸子煤款3249元已付，以及2009年8月27日，欠原告矸子的矸子煤款5177元应由泰达公司支付，均未提供充分证据，其理由不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈XX、谢XX在本判决书生效后五日内，给付原告张XX矸子煤款计8426元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于某南省郴州市中级人民法院。审判长黄荣人民陪审员袁春美人民陪审员张碧清二O一二年四月十七日书记员廖发钢