上诉人（原审被告）肖某甲，男。

被上诉人(原审原告)肖某乙，男。

被上诉人(原审原告)张某（肖某乙之妻），女。

上诉人肖某甲因物权保护纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）昌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。

2010年9月，肖某乙、张某诉至原审法院称：我们与肖某甲系父（母）子关系，婚后，我们于1980年将位于某村X号房屋原拆原建。因肖某甲离婚后一直在外租房居住，我们出于某情考虑遂于2004年同意肖某甲暂住此处。但在此期间，肖某甲从未尽过赡养义务。现我们欲对此处房屋进行翻新，但肖某甲拒绝搬出。故起诉要求肖某甲腾退某村X号房屋；本案诉讼费由肖某甲承担。

肖某甲在原审法院辩称：不同意肖某乙、张某的诉讼请求，因为老人有三处宅子，我们也尽了赡养义务，应当有份额。

原审法院经审理查明：肖某乙与张某系夫妻关系，肖某甲系二人之子。某村X号房屋系肖某乙和张某所建，建房时肖某甲尚未成年。庭审中，张某主张某初出于某情考虑同意肖某甲暂住上述房屋，现肖某乙和张某二人年岁较大，行动不便，欲使某诉争房屋，同时允诺肖某甲居住使某某小区某单元X室，而肖某甲拒不腾退，故起诉。

原审法院经审理认为：公民的财产权依法应当受到法律的保护。本案中，涉诉房屋系肖某乙和张某所有，现肖某乙与张某要求返还原物，证据充足，理由充分，法院应予支持。关于某某甲辩称该房屋应有其份额，法院认为翻建房屋时肖某甲尚未成年，其并未对上述财产作出贡献，故法院不予采纳。关于某某甲提交的派出所证明、介绍信及信访诉求单，与本案没有关联性，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告肖某甲将某村X号房屋腾退并交付原告肖某乙和张某。

判决后，肖某甲不服，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原审判决，驳回肖某乙、张某的诉讼请求。其上诉理由是：我父母多次承诺把房子给我，我也有证人，现在他们把房子收回来是不对的，还有档案馆给我出示的证明，村里批过我的宅基地，我的宅基地去哪了，我还要转成居民。我原来是农民把我转成的农民，我父亲承诺把房给我，我还有证人可以出庭作证，房屋我也装修过改造过。

针对肖某甲的上诉请求及理由，肖某乙、张某辩称：我们从未承诺过将房屋赠与上诉人，并且在上诉人居住期间，他从未进行修缮和装修，在一审的时候上诉人也没有提供相应的证据证明他所说的，我们要求他腾退房屋。我是有三处宅子，一人住一处。每个孩子都有宅子住，我把他爸爸的楼房给了他了，他可以居住，不能要，肖某甲原来有一个孩子，我从小到现在一直替他养，但肖某甲从来不给我们钱，他爸爸病了，我还养了10多年的病人。他在外面借债，借了以后找我还，他没钱就让他在那居住。诉争房屋都是批给我的，我在那村，他爸爸是居民。现在我老了，我岁数大了，楼房我们上不去了，让他腾出来，住平房我可以用轮椅推老头出来。让他住那个楼房，但是他不能要，为了居住方便我们住平房，我们同意让肖某甲住那个楼（某单元X室）。

本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有集体土地建设用地使某证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。

本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使某、收益和处分的权利。

本案中，涉诉房屋系肖某乙和张某所有，现肖某乙与张某要求肖某甲返还原物，事实和法律依据充分。肖某甲称诉争房屋系肖某乙、张某赠与的，缺乏依据，本院对此不予认定。原审判决并无不当，肖某甲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十元，由肖某甲负担（本判决生效后十日内交纳），二审案件受理费七十元，由肖某甲负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长张某芳

代理审判员冀东

代理审判员张某

二○一一年三月十八日

书记员刘芳芳