上诉人（原审被告）侯某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人肖某丙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。代理权限为代为参与调解，代收法律文书。

被上诉人（原审原告）王某丁，女，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）王某戊，男，X年X月X日出生，汉族。

法定代理人王某丁，系王某戊之母。

委托代理人王某己，男，X年X月X日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。

委托代理人李卫生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。

原审被告侯某庚，男，X年X月X日出生，汉族。

原审被告侯某辛，女，X年X月X日出生，汉族。

上诉人侯某乙与被上诉人王某丁、王某戊，原审被告侯某庚、侯某辛义务帮工受害赔偿纠纷一案，王某丁、王某戊于2008年12月9日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令侯某乙、侯某庚、侯某辛赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计x.18元。鹤山区法院受理后，于2009年10月27日作出（2009）鹤山民初字第X号民事判决。侯某乙不服，向本院提起上诉。本院2010年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

鹤山区法院一审认定：2008年3月22日，侯某乙驾驶摩托车载着侯某庚到王某丁家的石渣场，找到王某丁丈夫王某明，要王某明驾驶自家的铲车去郭吕寨村东岭拐子地，为侯某乙平整耕地。当天上午，王某丁、王某戊和王某明三人与侯某乙、侯某庚一起到东岭拐子地平整耕地。平整完后，在回家的路上王某明驾驶的铲车因路不平翻倒，将王某明压在车下，被120救护车送到鹤煤（集团）公司第二职工医院时，已停止呼吸，为抢救支付医疗费331.5元。另查明，王某丁系死者王某明之妻，王某戊系死者王某明之子，二人均系非农业家庭户口。

鹤山区法院一审认为：王某丁之夫王某明受邀为侯某乙平整完耕地后，在回家路上发生事故翻车身亡，事实清楚，侯某乙对该事实予以认可。但王某明是否只受雇于侯某乙一人，平整耕地只是为了侯某乙一人的利益，还是为了侯某乙、侯某庚、侯某辛三被告的共同利益（即王某丁主张的添堵豁口，不让流水冲到三被告父亲的坟地），双方就该问题均未提交证据予以证明。根据举证规则，王某丁、王某戊主张应当由三被告共同承担连带责任的请求证据不足，不予支持。通过庭审中双方的诉辩意见及双方提交的证据，可以确认侯某乙要求王某明为其平整了耕地并从中受益，因此，侯某乙应当对王某明的死亡后果承担相应的责任。

关于双方争议的该案属承揽关系，还是雇佣关系问题，仅依据双方提交的证据，对此均不能明确予以确定。通过庭审可以确认，王某明帮助侯某乙平整了耕地，提供了劳动，侯某乙曾答应给王某明一定数额的油钱，故可以确认双方存在帮工关系。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。该解释第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，王某丁丈夫王某明平整完土地后，在回家的路上发生事故，因该道路是平整耕地的必经道路，应视为帮工活动的延续，侯某乙对于王某明因车翻致死的后果，应承担责任。但王某明作为一个完全民事行为能力人，作为一个有着多年驾龄的驾驶员，其本人对于事发当天的路况，应该预见到有发生事故的可能，但其疏忽大意没有预见，因此王某明对于翻车事故的发生有着重大过失，其本人也应当承担一定的责任。因王某明的行为与侯某庚、侯某辛没有任何关系，故侯某庚、侯某辛不应承担赔偿责任。

综合审查王某丁、王某戊请求赔偿的项目及数额，可以认定医疗费331.5元，丧葬费x元，王某戊的生活费x.68元，死亡赔偿金x元，共计x.18元，符合法律规定，予以支持。对于王某丁、王某戊请求的精神损害抚慰金x元，不符合法律规定，不予支持。结合双方在这一事故中应承担的责任，以王某丁、王某戊承担70%，侯某乙承担30%为宜。

鹤山区法院一审判决：一、侯某乙赔偿王某丁、王某戊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计x.9元（限判决生效后五日内履行完毕）；二、驳回王某丁、王某戊要求侯某乙给付精神损害抚慰金x元的诉讼请求；三、驳回王某丁、王某戊对侯某庚、侯某辛的诉讼请求。

侯某乙上诉称：1、一审法院认定事实错误。本案事实是2008年3月22日，侯某乙骑摩托车载着侯某庚回家，路过王某明的石渣场时，看见王某明的铲车。经询问王某明告诉侯某庚，铲车对外干活每小时80元，路上的费用不算。王某明为侯某庚平地共用时1小时零40分，说除去零头要130元。后来王某明在平整完土地后回去的路上出了事故。2、一审法院适用法律错误。王某明与侯某庚之间属于承揽关系，一审确认双方之间为帮工关系，且扩大解释把干完活回家说成帮工活动的延续，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王某丁、王某戊的诉讼请求。

王某丁、王某戊辩称：王某明在事发当天受侯某乙的邀请为其平整坟地，双方之间是义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

侯某庚、侯某辛未陈述意见。

本院经审理，充分听取当事人的诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认鹤山区法院一审认定的事实成立。

本院认为：2008年3月22日，王某明受侯某乙的邀请，驾驶自家铲车为侯某乙平整完耕地后，在返回途中翻车身亡，上述事实清楚，双方当事人予以认可。本案中，王某明与侯某乙之间的法律关系是双方当事人争议的主要焦点。因双方当事人在平整土地之前并未签订书面协议；事故发生后，王某丁在公安机关询问时陈述是去帮忙，不要工钱，侯某乙答应干罢后给点油钱；庭审时，证人王某刚陈述王某明原本要和其一起去买轮胎，但临时改变主意说去郭吕寨帮忙填豁口；结合王某明的铲车主要用于石渣场自用，不对外干活；王某明的石渣场与侯某乙需平整的地块较近，帮忙平整土地符合农村习惯；事故发生后至今侯某乙也未付款等情况，一审法院认定双方之间系帮工关系并无不当。王某明在从事帮工活动中翻车身亡，侯某乙作为被帮工人应当承担相应的赔偿责任。侯某乙上诉称双方是承揽关系，对王某明的死亡不应承担责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1984元，由上诉人侯某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长杜芳

审判员窦有今

审判员贾敬科

二О一О年五月二十六日

书记员刘万强