上诉人（原审被告）×××保险公司。

法定代表人段××。

委托代理人李××。

被上诉人（原审原告）刘某。

委托代理人刘某。

原审被告许某。

上诉人×××保险公司（以下简称×××保险公司）因与被上诉人刘某、原审被告许某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）门民初字第×××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

刘某在原审法院诉称：2010年4月27日9时，在门头沟区X村委会门口，我骑三轮车由北向南行进时，被由南向北行驶、许某驾驶的小客车（车牌号为京×××）撞伤。经诊断，我为右眼皮裂伤，需要休养至同年5月17日。经门头沟区交通队认定，许某承担交通事故的全部责任。许某驾驶的车辆在×××保险公司投保交强险，故依法要求×××保险公司、许某赔偿医疗费2005.54元、误某1399.02元、修某费280元、残疾赔偿金53476元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，共计62160.56元。

×××保险公司在原审法院辩称：对交通事故发生的时间、地点及交通队确定的交通事故责任没有异议。许某驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿刘某的合理经济损失。刘某主张的医疗费应当提供相应的票据证实；主张的误某、修某、精神损害抚慰金不予认可；刘某的诊断证明中，只能说明刘某右脸有伤，不能反映其左脸受伤，而刘某是因为左脸和右脸的伤结合才构成十级伤残的，所以刘某的交通事故伤不构成十级伤残，我公司不同意赔偿残疾赔偿金；刘某主张的鉴定费不在我公司理赔范围内。

许某在原审辩称，对交通事故发生的时间、地点及交通队确定的交通事故责任没有异议。我驾驶的车辆在×××保险公司投保了交强险，刘某因交通事故造成的合理经济损失，应当由保险公司在保险限额范围内赔偿。同时，我同意×××保险公司的答辩意见。

原审法院经审理查明：2010年4月27日9时许，在门头沟区X村队部门口，许某驾驶小客车（车牌号京×××）与刘某骑的三轮车相撞，造成刘某面部受伤。此交通事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，由许某承担交通事故全部责任，刘某没有责任。另查，许某所驾驶的车辆在×××保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年12月30日至2010年12月29日。许某所驾驶车辆的所有人为许某。许某在使用车辆时与刘某发生交通事故。刘某受伤后，在北京市石景山医院、中国人民解放军总医院治疗，支付医疗费共计2005.54元，刘某的伤主要为右眼外眦皮肤裂伤。医嘱刘某需要休息至2010年5月17日。依刘某申请，法院委托北京华夏物证鉴定中心对刘某所受伤进行鉴定。2010年8月19日，该鉴定中心出具鉴定文书，确定刘某面部瘢痕构成十级伤残。因鉴定，刘某支付鉴定费2000元。在审理中，许某及×××保险公司共同提出，刘某构成十级伤残的依据是右眼眶外侧缘见一长5.3厘米的线条状疤痕，左面颊见一长6.3厘米的横行线条状疤痕，伤口长度总计超过10厘米。但刘某的治疗记录中，不能反映出左面部受伤。所以不能确定交通事故造成刘某十级伤残。对此，北京华夏物证鉴定中心予以书面答复：根据被鉴定人刘某左面部存在的伤痕，符合4月27日交通事故中形成。原提交的病历材料中没有左面部受伤情况的记载，因此我们无法摘录，根据后来医生补记的情况，与我们客观检查分析是一致的，面部线条状瘢痕10厘米是被鉴定人刘某的左面部与右面部疤痕的总和。在审理中，刘某主张误某1399.02元，因此提供了北京×××有限公司出具的证明，确定刘某为该单位职工，因交通事故受伤进行治疗和休养，造成误某损失1399.02元；刘某根据伤残等级主张残疾赔偿金53476元、精神损害抚慰金3000元，并说明了相应的理由；刘某主张修某费280元，提供了修某收据一张。

上述事实，有刘某及其委托代理人、许某、李乙在庭审上的陈述，交通事故认定书，诊断证明书、门急诊病历手册、医疗费单据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，误某证明，机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。

原审法院经审理认为：许某驾驶机动车与刘某骑的人力三轮车发生交通事故，造成刘某受伤、人力三轮车部分损坏，交通管理部门认定由许某承担交通事故的全部责任。刘某、许某对交通事故责任的认定没有异议，且许某驾驶的车辆在×××保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间，所以刘某因此造成的经济损失，首先由×××保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出限额的部分由许某赔偿。刘某的各项诉讼请求，于某有据，证据充分且计算方法合理，均予以确认。需要指出，鉴定机构通过对刘某伤情进行检查，审阅分析相应的病历材料后，确定刘某因交通事故受伤构成十级伤残。许某及×××保险公司未提供证据否定交通事故造成刘某左面部受伤，因此，许某及×××保险公司的抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：×××保险公司于某决生效之日起七日内赔偿刘某医疗费、误某、车辆修某、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计六万零一百六十元五角六分。

判决后，×××保险公司不服原审判决，提起上诉认为：刘某左面部伤不是此次事故造成，医生对其左面部伤情的补记，因未进行质证故不能作为鉴定依据，刘某面部瘢痕不构成十级伤残，不应赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金；车辆修某没有票据，不应赔偿。

刘某针对×××保险公司的上诉辩称：同意一审判决，不同意×××保险公司的上诉理由和请求。

原审被告许某辩称：同意×××保险公司的上诉理由，但未提出上诉。

本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，双方对事故经过及责任认定不持异议，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。

本院认为：许某与刘某发生道路交通事故，致使刘某受伤，许某负此次事故全部责任，因其驾驶车辆在×××保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间，所以刘某因此造成的经济损失，首先由×××保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出限额的部分由许某赔偿。刘某面部伤残情况系经北京华夏物证鉴定中心鉴定，×××保险公司对于某定结论质疑，也已由鉴定部门予以答复，且其未提供证据否定交通事故造成刘某左面部受伤，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于某持。×××保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费六百七十七元、鉴定费二千元，由许某负担（于某判决生效后七日内交纳）；

二审案件受理费一千三百五十四元，由×××保险公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长温志军

代理审判员张永钢

代理审判员王国庆

二○一一年四月x日

书记员丁晨