上诉人（原审被告）钱×。

法定代理人钱某某（钱×之父）。

被上诉人（原审原告）吴×。

法定代理人吴某某（吴×之父）。

上诉人钱×因生命权、健某、身体权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）海民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2008年9月，吴×法定代理人吴某某诉至一审法院称：2008年3月2日，吴×到钱×家里玩耍时，因钱×不让吴×回家，便用门夹伤了吴×的右手食指。后钱×的母亲把吴×送回家，当时吴×受伤的手指包着卫生纸，钱×的母亲说是吴×自己夹伤的。在我爱人打开卫生纸时发现孩子的指关节断了，我们便送孩子去医院治疗，共计住院3天。出院后我们找到钱×的父母商谈赔偿事宜，当时钱×承认他将吴×的手指夹断了，但钱×的父母只同意给付1500元。由于某方分歧较大，无法达成一致，现我起诉要求钱×赔偿医疗费4250.23元、住院伙食补助费60元、营养费100元、误工费600元、交通费50元、二次手术费7000元，诉讼费由钱×承担。

钱×法定代理人钱某某在一审法院辩称：吴×到我家玩的时候只有我妻子在家，当时她在后面忙家务，根本不知道吴×是什么时候过来的。当时钱×与吴×在家门口玩，不知道是谁推了一下门，之后就听到孩子的哭声，我妻子出来时就看见吴×手指受伤了，但当时没有断，后来我妻子就把吴×送回家了。吴×的父母找到我们说是我家孩子造成吴×受伤，但我认为门不一定就是孩子推的，也有可能是风吹的，出于某情，我们同意给他们1500元，对于某×现在提出的诉讼请求我无法接受。

一审法院经审理查明：吴×、钱×均居住在北京市X区××旅馆的承租房内。2008年3月2日，吴×与钱×在钱×家中玩，在吴×欲离开时，钱×上前挽留，双方发生争执，争执过程中，吴×的右手食指被钱×家的院门夹伤。钱×之母闻讯赶到并对吴×受伤手指进行简单包扎后将吴×送回家，吴×之母发现其伤势较重，便将吴×先后送往A医院及B医院。因患者较多，在医生的建议下，吴×前往C医院救治，经诊断为右手指不全离断伤，行清创、肌某、神经、血管探查修复术，并入院治疗3天。吴×出院后，先后在其居住地附近的海淀区××卫生服务站及D医院进行抗感染及换药治疗。就医期间，吴×支出医疗费4250.23元、交通费26元。双方家长就赔偿事宜协商未果。审理中，吴×就其主张的营养费、误工费及二次手术费未向法院提供证据。

一审法院判决认为：公民的身体健某受法律保护。钱×与吴×在玩耍过程中因琐事发生争执，并致吴×受伤，对此，钱×应承担主要的民事责任；吴×的监护人对其子亦未尽到监护责任，故吴×应承担次要的民事责任。鉴于某案当事人双方均为无民事行为能力人，故各方的民事责任应由其监护人承担。吴×为治疗支出的医疗费、交通费以及其主张的住院伙食补助，法院将根据其实际发生数额及责任承担比例判定。吴×主张的营养费、误工费，因其未提供证据，不予支持。吴×受伤的手指是否需要进行二次手术，现尚无医嘱证明，且亦未实际发生，故其可在实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、钱×法定代理人钱某某于某判决生效后七日内给付吴×医疗费人民币三千四百元、交通费人民币二十一元、住院伙食补助费人民币四十八元；二、驳回吴×其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，钱×不服一审判决上诉至本院，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，其不应承担主要民事责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。

吴×同意一审判决。

本院经询问当事人，核对相关证据后认为，一审法院认定事实正确。

上述事实，有当事人陈述、诊断证明、出院记录、医疗费单据、交通费单据等证据在案佐证。

本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。

本案中，钱×与吴×在玩耍过程中发生争执，并导致了吴×手指受伤的后果，对于某损害结果，钱×的监护人钱某某应当承担赔偿责任。一审法院认为吴×的监护人对吴×未尽到相应的监护责任，应当减轻钱×监护人一方的责任，本院认为并无不当，应予维持。对于某害赔偿的具体数额，一审法院根据发生的实际费用所作分担，并无不当，应予维持。综上所述，钱×的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费五十一元，由钱某某负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由钱某某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长顾燕

审判员赵懿荣

代理审判员张甍

二○○九年四月八日

书记员张琦