上诉人（原审原告）刁A。

被上诉人（原审被告）刁B。

上诉人刁A因相邻关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2007）昌民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2007年9月，刁A以刁B家所建厕所影响其出行为由诉至原审法院，要求刁B拆除厕所，恢复原状并承担诉讼费用。

刁B辩称，我的厕所已建40多年了，未影响刁A出行，故不同意其诉讼请求。

原审法院经审理查明，刁A与刁B系东西院邻居关系，两家院子之间有一通道。2007年7月因刁A在院内建房，自其院内向西新开一院门，双方因走道发生矛盾。刁B所有的厕所系1967年建成，2001年翻建。厕所东西宽为1.72米，南北长为1.83米，距刁A所开院门X.92米。

上述事实有双方当事人陈述、勘验笔录等证据材料在案佐证。

原审法院经审理后确认，刁A因改建房屋而新开院门，应与刁B协商解决。现刁A以刁B所建厕所的位置为公共通道为由，要求刁B拆除厕所，证据不足，不予支持。据此判决如下：驳回原告刁A的诉讼请求。

判决后，刁A不服，上诉认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。刁B同意原判。

本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，为维护相邻双方的和谐相处及共同利益，相邻一方应承担适度的容忍义务，只有在构成重大相邻妨害，且无其他更为经济合理的解决方式时，方可请求排除妨害。结合本案，刁B所建厕所已事实存在多年，长期以来并未对刁A的出行构成妨碍，刁A亦未提出过异议。现因刁A改建房屋新开院门，欲改变出行方式，方提出要求排除妨害，其原有的出行方式并未受到影响，故对于某A要求拆除刁B所建厕所的上诉请求，因其缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审、二审案件受理费各七十元，均由刁A负担（均已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长赵斌

代理审判员陈伟

代理审判员温志军

二○○八年二月二十九日

书记员赵倬希