上诉人（原审被告）张某，男，X年X月X日出生。

委托代理人岳某某，北京市冠衡律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）刘某乙，女，X年X月X日出生。

委托代理人杨某某，女，X年X月X日出生。

上诉人张某因赡养纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）石民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

刘某乙在一审法院起诉称：我与张某系母子关系。但是，张某不履行赡养义务。现我因患病，基本生活无法保障，为维护我的合法权益，故起诉请求：1、张某支付我住院期间（2009年10月27日至2010年12月22日）的医疗费用10000元；2、本案诉讼费由张某承担。

张某在一审法院答辩称：双方在2010年3月约定，刘某乙大病某费用由两个儿子平摊。到现在为止，刘某乙并没有出现大病，所以上述费用不应该由我承担。再有我们每月给付600元抚养费，刘某乙每月还有300元的补助费，足以支持其生活所需。请求驳回刘某乙的诉讼请求。

北京市X区人民法院经审理查明：刘某乙系张某、张某兄弟之母。刘某乙无业，享有公费医疗报销和政府每月二百元的补助，现独自生活。2010年，刘某乙将张某诉至石景山区人民法院，要求张某每月给付赡养费2500元。经法院调解，张某自2010年3月起每月给付刘某乙赡养费600元。该案的调解笔录第六页中记载，“杨某某：给我600元，包括老人日常花销和小病某医疗费，如果有大病某药费张某和张某平均承担”。现刘某乙主张2009年10月27日至11月5日急诊费、住院费，2010年3月13日至3月19日门诊药费，2010年6月16日至6月19日急诊费，2010年12月9日至12月17日急诊费，2010年12月22日住院费的自费部分13237.87元，要求张某负担10000元。张某表示2010年赡养案诉讼调解前发生的费用不应再向其主张，之后的费用因每月给付600元赡养费，故同意在扣除已经支付的赡养费后再给付1500元。

上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、病某、（2010）石民初字第X号民事调解书、调解笔录等证据材料在案佐证。

北京市X区人民法院判决认定：子女对父母有赡养扶助的义务。张某系刘某乙之子，对刘某乙有赡养义务。刘某乙虽享受公费医疗，张某亦每月支付600元的赡养费用，但刘某乙年事已高，且独自生活，患有多种疾病，需支付大额的医疗费用。而刘某乙所得的赡养费不足以支付其治疗所需，张某仍负有支付大额医疗费的义务。现刘某乙主张某医疗费用大部分为住院或急诊费用，考虑到刘某乙的年龄和身体状况，医疗费构成其经济支出的大部，故依据刘某乙所提票据，酌定张某所承担的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、张某于判决生效后十五日内给付刘某乙医疗费五千元；二、驳回刘某乙其他诉讼请求。

张某不服一审法院的判决，以一审法院的判决没有法律依据，刘某乙的收入足以支付其生活和医疗所需为由，向本院提起上诉。要求撤销一审判决，驳回刘某乙的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘某乙承担。刘某乙同意原判。

本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：张某系刘某乙之子，依照法律的规定，张某对刘某乙有赡养的义务。现刘某乙患有多种疾病，张某给付的赡养费不足以支付其治疗所需，故一审法院依据案件事实，判决张某给付刘某乙医疗费五千元是适当的，本院予以维持。张某不同意支付上述费用的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费五十元，由刘某乙负担二十五元（已交纳），由张某负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由张某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长牛旭云

审判员刘某乙

代理审判员刘某乙俊

二○一二年二月十六日

书记员王湘羽