原告刘某某，女，生于1982年3月25日，汉族，农民。

委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。

被告吴某甲，男，生于1968年10月20日，汉族。

被告吴某乙，女，生于1964年，汉族，农民。

被告吴某丙，男，生于1936年4月28日，汉族，系被告吴某甲、吴某乙之父。

委托代理人马龙，邓州市司法局湍河法律服务所人员。

原告刘某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邢立民，被告吴某甲、吴某乙及三被告的委托代理人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某某诉称：2009年10月17日上午，三被告因土地纠纷与其发生争吵，将其家院门和房门砸开，闯入堂屋，砸毁桌椅、餐具等，并对其进行围攻殴打，致其受伤。现要求三被告向原告赔礼道歉；赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及精神抚慰金等，共计x.08元。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：

1、身份证，以证实本人身份；

2、邓州市公安局行政处罚决定书，以证实三被告共同将原告致伤的事实；

3、邓州市第一人民医院诊断证明、病历、入院及出院证，以证实原告伤情及住院治疗15天；

4、医疗费用票据、一日清单及凭条，以证实原告医疗费支出情况；

5、交通费票据，以证实原告交通费支出情况；

6、长期医嘱单，以证明原告住院期间需要两个人护理；

7、证明，以证实原告丈夫在外务工的月工资情况。

三被告辩称：原告所诉与事实不符，双方是因土地发生纠纷，原告仅与吴某丙发生争执厮打，并未与吴某甲、吴某乙发生纠纷。请求法院驳回原告对被告吴某甲、吴某乙的诉讼请求；对于被告吴某丙，应根据双方过错划分责任。三被告未向法庭提供任何证据。

以上原告提交的第1份证据，被告方无异议，本院予以采信。第2、3份证据，被告方虽提出异议，但无相反证据予以反驳，本院予以采信。第4份证据，原告未能提供其他证据予以印证，被告方又对凭条提出异议，故对该凭条上原告支出150元，不予采信；医疗费4568.08元，有医疗票据及一日清单证实，本院予以采信。第5份证据，被告方虽提出异议，但考虑实际情况，应予采信。第6、7份证据，被告方提出异议，本院不予采信。

根据当事人的陈述、举证，经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：

2009年10月17日上午9点左右，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙在原告房子西边墙根挖土，因土地纠纷双方发生争吵，原告从其楼房上朝三被告往下泼水。三被告将原告家院门及堂屋门撞开，进屋后对原告进行殴打，致原告身上多处受伤。后邓州市公安局城郊派出所赶到现场，对此事进行了处理，作出邓公（郊）决字〔2009〕第X号行政处罚决定书，认定上述事实，并对被告吴某甲作出行政拘留10日并处500元罚款的处罚决定。2009年10月17日，原告入住邓州市第一人民医院治疗，经诊断伤情为：右耳外伤、脑震荡住院及耻骨联合损伤。2009年10月31日出院，期间住院15天，支出医疗费4568.08元。

2009年12月3日，原告诉至本院，要求三被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及精神抚慰金，共计x.08元。诉讼中，因双方各执一词，调解不获成立。

本院认为：本案争执的焦点为1、三被告是否共同致伤原告；2、原告损失数额的确定。下面对这两个问题作一评析：

一、三被告是否共同致伤原告。本案中，原告与三被告发生纠纷，经邓州市公安局城郊派出所处理，作出邓公（郊）决字〔2009〕第X号行政处罚决定书，认定三被告共同致伤原告。三被告虽提出异议，但在法定期间内既未提起行政复议，也未向邓州市人民法院提起行政诉讼，亦未提供相反证据予以反驳，故对三被告共同致伤原告的事实予以认定。

二、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”原告损失包括以下内容：1、医疗费4565.08元；2、误工费，每人每天30元，15天，计450元；3、住院伙食补助费450元；4、护理费450元；5、营养费，每人每天10元，15天，计150元；6、交通费600元。以上1-6项合计6665.08元。其中，第3、4项计算方法同第2项。至于精神抚慰金，考虑原告受伤程度及双方的过错，本院酌定为1000元。

综上，本案原、被告既是邻居，又是近门自家，本应和睦相处，共建和谐家乡，却为土地纠纷发生争执，实属不该。三被告行为过激，强行进入原告家中，砸毁财物并将原告殴打致伤，严重侵犯了原告的合法权利，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。而原告未能妥善处理土地纠纷，对该事件的发生也有一定的责任。考虑双方的过错程度，原、被告责任以3：7划分为宜。至于原告要求三被告赔礼道歉，因双方均有过错，故该请求不予支持。所以，原告所诉，理由部分成立，予以部分支持；三被告所辩，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决如下：

一、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙于本判决生效后三日内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计6665.08元的70%，即4665.5元及精神抚慰金1000元，合计5665.5元。三被告互负连带赔偿责任。

二、驳回原告刘某某对被告吴某甲、吴某乙、吴某丙的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费500元，由原告刘某某负担150元，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙负担350元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。

审判长李汉岑

审判员钱永臣

陪审员胡辛

二○一○年三月十六日

书记员袁秀丽