上诉人（原审被告）郭某，男，X年X月X日出生。

委托代理人苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。

被上诉人（原审原告）李某，男，X年X月X日出生。

委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。

上诉人郭某与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，淇滨区人民法院于2011年11月3日作出（2011）淇滨民初字第X号民事判决。郭某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月21日公开开庭审理了本案。郭某的委托代理人苗建光,李某及其委托代理人任建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

淇滨区法院一审认定：2008年，郭某因经营需要曾向李某借款，2009年9月22日，经结算郭某仍欠李某利息款216000元，为此郭某为李某出具了欠条，注明于2009年10月22日前还清。经李某向郭某催要未果，双方争执成讼。

淇滨区法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，经双方结算，郭某截止到2009年9月22日欠李某利息款216000元，并约定于2009年10月22日前还款，对李某请求郭某偿还216000元欠款的诉讼请求予以支持。关于郭某辩称该欠款为鹤壁市吉化三强化工有限公司收取李某的400000元作为李某履行合同的保证金，并同时向李某借款110000元产生的利息，应由鹤壁市吉化三强化工有限公司偿还的理由，因郭某提交的证据不足以证明其主张，对该辩解理由，不予采信。关于李某请求郭某支付自2009年10月22日起至2011年9月27日止（按照银行同期同类贷款利率计算利息）逾期付款利息27722元的诉讼请求，因郭某逾期支付李某欠款，依法应当赔偿逾期支付欠款给李某造成的利息损失，但该利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算应为24270元，对该项诉讼请求予以部分支持。关于郭某辩解的李某计算逾期付款的利息系利滚利，即计算复利的理由，因该案中郭某系借款到期后经结算欠李某利息216000元，因无法偿还，郭某又与李某达成了还款协议，形成新的借贷关系，故双方之间产生的新的债权债务关系，应予以保护，郭某支付逾期付款利息不属于计算复利行为，对郭某的辩解理由不予采纳。

淇滨区法院一审判决：一、郭某于判决书生效之日起五日内偿还李某利息款216000元；二、郭某于判决书生效之日起五日内支付李某逾期付款利息24270元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

郭某上诉称：一审判决认定事实错误，其系鹤壁市吉化三强化工有限公司原董事长，因公司经营需要曾向李某借款，后经结算，吉化三强化工公司共欠李某全部借款利息216000元，该借款行为属职务行为，公司亦予以认可，故上述款项应由吉化三强化工公司有限偿还。请求本院撤销一审判决，并依法改判。

李某辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求本院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与淇滨区法院一审认定的事实一致。

本院认为：郭某因经营需要向李某借款，双方形成了借贷关系，后经结算，郭某向李某出具了欠条，载明了所欠利息款的金额和还款时间，二人之间形成了新的债权债务关系，郭某应依约偿还欠款并支付利息。一审法院判决按照银行同期同类贷款利率的标准计算216000元的利息并无不妥。关于郭某辩称应由吉化三强化工有限公司偿还欠款的上诉理由，未提交相关证据予以证明，故该上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4904元，由郭某负担。

本判决为终审判决。

审判长侯宏伟

审判员牛再田

代理审判员运文静

二○一二年四月二十日

书记员石顺昌