原告陈某甲，女，X年X月X日出生，汉族，湘乡市人，住（略）。

委托代理人刘法正，湘乡市月山法律服务所法律工作者。

被告胡某某，男，X年X月X日出生，汉族，宁乡县人，住（略）。

委托代理人曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。

原告陈某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈某伟适用简易程序独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，书记员曹钢出庭担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告经人介绍于2003年相识，X年X月X日生育一男孩，取名陈某，2005年3月15日补办结婚证。被告懒散成性，在外打工多年没给过家里钱，2008年12月回家不进自己家门。现在原、被告已经三年没有同居生活，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。故起诉请求依法判令准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费，诉讼费由被告按实负担。

被告辩称：原告为达到离婚的目的，故意捏造事实，无端诋毁被告。事实上原、被告婚姻基础较好，婚后又建立了一定感情，被告出去打工是为了搞好家庭，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：

证据1，被告于2010年4月7日发给原告的手机短信，拟证明被告当日向原告发信息要求离婚。

在本案审理过程中，经本院准许，原告申请了证人陈某乙和贺某某出庭作证。

证人陈某乙的证言拟证明：①原、被告2005年结婚，2004年生育了小孩，因违反计划生育政策被罚款；②证人当时是村上书记，原、被告曾因吵架经其调解，原、被告现在应该有三四年没在一起生活了，2008年看到过被告一次；③证人未亲眼见到被告是否打原告，是听原告说起的；④原、被告婚生小孩一直随原告方生活；⑤原告家庭较困难，应该欠了债，他们婚后建了平房一栋。

证人贺某某的证言拟证明：①证人听原告父亲说被告打了原告；②证人听别人说原、被告这几年没有在一起了。

被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1，手机短信是别人拿被告的手机发的；对证人陈某乙的证言因证人采用猜测性语言，并且关于原、被告分居的时间相矛盾，不应采信。对证人贺某某的证言有异议，证人与原告不是一个村，也并不认识被告，其听说的事实不应该采信。

在本案审理过程中，被告经本院准许，申请证人陈某丙出庭作证。证人陈某丙的证言拟证明：①证人对原、被告是否分居不清楚，但经常见被告回原告家吃饭；②原告起诉状中所说的被告参与烧屋、行凶的事不属实，有人民调解协议书为证（证人当庭提交该协议）。

原告对被告申请的证人陈某丙的证言发表如下质证意见：证人说所的被告未参与烧屋、行凶的事是实在的，但证人作证的其他内容因证人对情况不了解，不予质证。

根据原、被告的举证、质证及法庭调查，本院对原、被告的证据认证如下：对原告的证据1，本院经当庭核对原、被告的手机号码，确认原告所指的手机短信内容来源于被告的手机卡号，被告称不是其本人所发缺乏可信度，对该证据予以认可；对证人陈某乙的证言中有关原、被告结婚生子、建房的事实及证人曾调解过原、被告矛盾的事实予以认定；对证人陈某丙的证言中有关被告未参与烧屋、行凶的事实予以认定；对证人贺某某的证言及证人陈某乙、陈某丙证言中的其他部分不予认定。

经审理查明：原告陈某甲与被告胡某某经人介绍于2003年相识，婚后被告到原告家落户（入赘）。2004年农历2月4日生育一男孩，取名陈某，现随原告生活。2005年3月15日补办结婚证。原、被告婚姻关系存续期间，双方一起在湘潭打工两三年，之后原告在广东佛山打工，被告在湖南郴州打工。婚后双方曾因家庭矛盾请村上书记调解过。2008年12月份，原、被告开始分居生活至今。

本院认为：原、被告未婚先育，婚后经过几年的共同生活已经建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有摩擦，暂时分居生活，但其夫妻感情并未破裂。只要双方互谅、互让，夫妻关系是可以维持的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但原告并未向法院提供证明其夫妻感情已经彻底破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告陈某甲的诉讼请求。

本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。

审判员陈某伟

二O一O年五月十九日

书记员曹钢