公诉机关开封市X区人民检察院。

被告人裴某，男，X年X月X日生，汉族。于2011年5月26日被上海市X区公安机关抓获并被羁押，2011年6月1日因涉嫌诈骗被开封市公安局龙亭第一分局刑事拘留，2011年7月6日被逮捕。现羁押于开封市看守所。

辩护人邢某某，河南大梁律师事务所律师。

开封市X区人民检察院以豫汴龙检刑诉[2011]X号起诉书指控被告人裴某犯诈骗罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市X区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被害人李X、被告人裴某及其辩护人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

公诉机关指控，2010年8月，被告人裴某以共同承包恒鑫置业2期工程为名，骗取被害人李X人民币75000元，挥霍。上述事实，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述，证人证言、相关书证等证据证明。公诉机关认为，被告人裴某虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。

被害人李X述称，2010年夏天，被告人裴某联系他让他投资恒鑫工程，给过裴某75000元后，裴某一直说正跑关系，后来联系不上了，经落实根本不存在该项目，如果被告人裴某愿把75000元还了，他就原谅被告人的一切。

被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称他是借款，不是诈骗。

辩护人辩称，1、起诉书认定被告人裴某骗取李x元，辩护人认为该款为民间借贷，其行为是民事纠纷而不属于刑事法律调整的范围；2、起诉书的指控事实不清，证据不足。理由是：对涉案金额，庭审中被害人也承认在其买汽车时被告人裴某帮其支付2万多元，被害人没有证据证明还给了裴某，因此，即使被告人构成诈骗，涉案金额应为5万元；再一，本案所有证人证言均无法证明被告人当时从李X处拿走的75000元是以帮其接工程骗取的，从庭审中被告人供述和被害人陈述可以推断，当时被告人确实是借李某钱。综上，辩护人请求给被告人裴某一个公正的判决。

经审理查明，2010年8月，被告人裴某以共同承包恒鑫置业2期工程为名，骗取被害人李X人民币75000元。2010年9月被告人裴某刷卡20000元用于李X买车。后于2011年5月26日在上海市X区一网吧被上海市X区公安分局彭浦派出所民警抓获，并于当日羁押于上海市X区看守所。

上述事实，有被告人裴某的供述，证明了其在2010年8月以承包工程为名诈骗李x元的事实；被害人李某陈述，证明了被告人裴某以承包恒鑫置业2期工程为名诈骗其75000元的经过；证人韩某、赵XX的证言，证明了被告人裴某曾向其说过准备和李X共同搞土地开发的事实；证人周XX、陈X、杨XX的证言，证明了被告人裴某不可能承包恒鑫置业2期工程的情况；证人于X、邓XX的证言，证明了李X于2010年下半年就找不到被告人裴某的情况；相关书证，证明了被告人裴某的身份情况、抓获情况以及与案件有关的其他情况。上述证据均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，相互关联，足以证明案件事实。

本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人辩解被告人的行为是民间借贷的意见，经查，裴某在被抓获后第一次供述以承包工程为名骗取李X钱财的事实，与被害人李某陈述相一致，并有证人韩某、周XX等人证言相印证，对被告人及辩护人的关于被告人行为系民间借贷的意见，本院不予采纳。辩护人辩称诈骗数额应扣除被告人为被害人支付的购车款2万元的意见，按照有利于被告人的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

被告人裴某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裴某的刑期自2011年5月26日起至2015年5月25日止。所处罚金于判决生效后五日内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长王培霞

审判员王昀

审判员陈红

二○一二年三月十七日

书记员许柯