原告彭某某，男，X年X月X日出生，汉族，湘乡市人，住（略）。

委托代理人张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。

被告邓某某，女，X年X月X日出生，汉族，湘乡市人，住（略）。

委托代理人周耀武，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。

原告彭某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2010年1月8日受理后，依法由审判员谢兵辉独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理，书记员沈晓露担任记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原被告1995年10月经人介绍相识，1997年2月19日登记结婚，X年X月X日生育一女名彭某。婚后双方性格差异较大，经常发生矛盾，2006年上半年被告出轨而感情破裂分居至今，2009年4月29日原告起诉离婚，6月10日经法院调解，原告撤诉。事后被告毫无收敛，原被告依然分居至今没有共同生活，夫妻关系名存实亡。为此，特诉请离婚，判令婚生小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费，婚姻存续期间x元债务由被告承担一半，依法分割共同财产。

被告辩称：被告与原告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后感情好。原告要求离婚的根本原因是原告有外遇，其在诉讼中称被告有出轨的行为是诬告。为了有利于小孩的成长，不同意离婚。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：

1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻；

2、湘乡市人民法院案件受理通知书及庭审笔录复印件一份，拟证明原告曾于2010年4月29日诉至法院，要求与被告离婚；

3、山枣镇计生办证明一份，借条7张，拟证明原告向山枣镇计生办、贺武林等借人民币总计x元；

4、原庭审笔录中李海全出庭证言，拟证明原告欠李海全人民币8000元。

对上述证据，被告发表了如下质证意见：

对证据1无异议。对证据2的真实无异议，但第一次诉讼庭审笔录证实原被告双方当庭和好，原告主动撤诉。对证据3，原告是计生办的计育专干，山枣镇计生办出具的证明没有借据及领导审批依据，此证据是虚假的，房子是2006年买的，2009年债务还未偿还，从证据的三性来看，此证据无效；7张借条，借款时间前后有两年之久，却都是用同一种笔记本上的纸写的，笔墨一致，不合常理，是假证。对于证据4，尽管李海全出庭做了证，但真实性值得怀疑，不能作为证据使用。

被告为支持其主张，申请彭某到法院作证的陈述笔录。拟证明被告要求离婚是其有外遇。

对被告提交的证据，原告质证认为，此证据应是原告方举证范围，法庭接待笔录未经申请，且证人是未成年人，其向法院陈述情况是被告要求的，因此，此证据不能作为本案定案依据。

根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院依法予以认定。证据3中，山枣镇计生办的证明形式不合法，本院不予采信；其他借条复印件在本案中证人未出庭接受质证，被告不予认可，本庭亦无法核实其真实性，故在本案中不作认定。证据4，原告未提供相应的借条予以佐证，且在本案中证人未出庭作证，故本院在本案中对该证据不作认定。原被告婚生小孩系未成年人，所做的证言无其他证据佐证，本院依法不予认定。

根据原被告当庭陈述及提供的证据，结合本院认证，可以查明如下事实：

原被告于1995年10月经人介绍相识，1997年2月19日登记结婚，X年X月X日生育一女名彭某。婚初夫妻感情较好，后因双方性格不合，感情不和，原告于2009年4月29日向本院起诉离婚，2009年6月10日经本院调解和好，2010年1月8日原告再次诉至本院要求与被告离婚。

另查明，被告婚前财产有一个液化气灶、四床被一床毛毯。原、被告婚后共同在昆仑桥办事处直四牌楼都市花园购置了X号住房一套、新飞冰箱一台、男式摩托车一辆、壁挂式空调一台、布艺沙发一套、壁柜及日常用品。

本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后一段时间夫妻感情相对较好，原告虽两次起诉离婚，但均未提供夫妻感情不和及分居的证据，被告也要求和好夫妻关系，只要原告放弃离婚的念头，消除双方的隔阂，珍惜家庭，其夫妻关系是可维系的。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

本案受理费200元，由原告负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。

审判员谢兵辉

二0一0年三月九日

书记员沈晓露