原告高XX，男，X年X月X日出生，农民。

委托代理人黄XX，律师。

被告杨XX，男，52岁，汉族，农民。

原告高XX诉被告杨XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高XX及其委托代理人黄XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告高XX诉称，被告杨XX曾多次在原告处购买小麦，欠原告小麦款11000元未能支付。1998年1月14日被告向原告书写还款计划，保证其于当年农历2月底还清欠款，并由杨X作为担保人；双方另外口头约定按月利率0.018元计付利息。但被告未能按约定还款付息。经原告多次催要，被告又多次书面保证偿还欠款及利息。2011年2月16日，被告在杨X陪同下来到原告家，向原告清付利息16000元。此后，被告对欠款本金及下余利息一直不愿清偿。故诉至法院，要求被告立即支付原告小麦款11000元，并从1998年1月14日起按月利率0.018元计付利息（至2011年12月14日，刨除其已付利息，下欠利息为17066元）至全部付清之日。

被告杨XX未作答辩。

经审理查明，被告杨XX曾在原告高XX处购买小麦，欠原告小麦款11000元未能支付。1998年1月14日，被告向原告书写还款计划，保证其于当年农历2月底还清欠款，并由杨X作为担保人，杨XA作为证明人。但到期后被告未能履行承诺。同年11月6日，被告杨XX再次向原告高XX书面保证，保证其在1999年2月15日（农历12月底）连本带息结清与高XX的经济手续，并注明利率为0.18元。但到期后被告仍未履行承诺。2003年、2005年，被告又数次保证要归还原告款项，但均未履行其承诺。2011年2月16日，被告在杨X陪同下来到原告家，并给付原告16000元。此后，被告再未向原告给付款项及作出承诺。原告认为被告所付款项为部分利息款，欠款本金及其它利息款仍应给付，故诉至法院，要求被告立即支付原告小麦款11000元，并从1998年1月14日起按月利率0.018元计付利息（至2011年12月14日，刨除其已付利息，下欠利息为17066元）至全部付清之日。

上述事实，有原告陈述、还款计划及保证书为证，足以认定。

本院认为，被告杨XX从原告高XX处购买小麦，双方建立了买卖合同关系，该合同并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效之合同。原告已按合同约定向被告交付了小麦，被告亦应及时支付原告货款，现原告以被告不及时给付货款为由诉至本院，要求其给付货款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从书写还款计划之日按月利率0.018元支付货款利息，因双方达成买卖合同之时并未明确约定拖欠货款须支付利息，后原告在索要货款时，被告于1998年11月6日承诺支付利息，故应以此时间为计付利息之起点，原告主张的计付利息起点因缺乏证据不予采纳；被告承诺月息0.18元，原告认为月息即指月利率，而0.18元应为0.018元之笔误，原告之陈述及自认符合本案及当地情形，应予采纳，故应按月利率0.018元计付利息。原告自认被告曾给付其16000元，并认为系给付部分利息款，因被告无正当理由拒不到庭，故对原告之主张本院予以采纳，并在计算利息给付数额时予以刨除。综上所述，为保障公民的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：

杨XX于本判决生效之日起三十日内给付高XX人民币11000元，并从1998年11月6日起按月利率18‰向高XX支付利息至本判决确定之日（杨XX已付高x元，计付利息时应予刨除）。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费500元，由杨XX负担450元，其余由高XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判员张涛

二○一二年二月二十一日

书记员王孟娜