原告：赵某乙，男。

委托代理人：何某，临颍县148法律服务所法律工作者。

被告：姬某，男。

被告：介某，女。

二被告共同委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所律师。

原告赵某乙诉被告姬某、介某借款合同纠纷一案，本院受理后，于2011年6月13日作出了（2011）临民初字第X号民事判决,被告姬某、介某对判决不服提起上诉，漯河市中级人民法院于2011年8月20日作出了（2011）漯民二终字第X号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵某乙及其委托代理人何某、被告介某及姬某、介某的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称：2011年3月份原告因与二被告合伙办厂时原告投入资金x元，于2011年4月15日原告退伙时与二被告约定到2011年公历12月30日前，由二被告退还原告股金x元。除此之外，二被告还借原告x元整，当时二被告没有给原告写欠条，在2011年4月15日我退伙后又找到二被告让他们给我写了欠条，在写欠条的当天二被告还我了5000元，我给他们写了收条。二被告还下欠原告人民币x元整，通过与二被告的共事，原告感觉到此欠款必须尽快追回，为此起诉，请求法院判令二被告清偿所欠原告债务x元整；诉讼费由被告承担。

被告辩称：原告在诉状中所诉不是事实，欠条所注明的欠款是之前双方散伙后协议中所注明的款项，而不是原告在诉状中所称之前的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告赵某乙与被告姬某、介某和另外两个合伙人赵某乙、卢某曾合伙办厂做生意，但于2011年4月15日散伙并在被告姬某、介某家签订了散伙协议“1、经盘账后，乙方（赵某乙、赵某乙、卢某）所得现金伍万伍仟元整，暂由甲方（姬某、介某）使用，其中有卢某壹万元整。2、甲方所使用乙方资金期限在公历2011年12月30日前付清（甲方每月壹号归还乙方伍仟元整）……”签协议时合伙人都在场，就协议内容合伙人之间没有写欠条。

2011年4月16日，被告介某为原告赵某乙写下欠条一份：“今欠赵某乙人民币伍万伍仟元正（x元正）。姬某、介某，2011.4.X号”，签名分别为姬某、介某本人所签。在写欠条的当天二被告还原告了5000元，原告给二被告写有收条。

被告提供有徐某、张某调查笔录两份，但两人没有出庭作证。其中徐某为被告姬某、介某的生意伙伴，张某为二被告的技术员。

本院认为：二被告给原告出具的x元欠条，为被告介某本人所写，并有被告姬某、介某亲笔签名，为其真实意思表示，本院予以认定。欠条上载明的债权人为赵某乙，而协议上姬某、介某使用的是赵某乙、赵某乙、卢某三人的钱，债权人为赵某乙、赵某乙、卢某三人。并且原告赵某乙于2011年4月16日要求被告姬某、介某打欠条时，二被告既没有要求原告出具另外两个合伙人赵某乙、卢某的委托手续，或者通知赵某乙、卢某到场，也没有说和协议是一回事而拒绝打欠条，或者在欠条上注明是协议上的欠款，故被告的“欠条所注明的欠款是之前双方散伙后协议书中所注明的款项”的辩称理由，本院不予采信。关于被告提供的徐某、张某的两份调查笔录，因两人没有出庭，原告又不予认可，且徐某为被告姬某、介某的生意伙伴，张某为姬某、介某的技术员，均与二被告有利害关系，故本院不予采纳。为维护正常的经济交往秩序，保护当事人的合法权益，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告姬某、介某于本判决生效后10日内归还原告赵某乙欠款x元。

本案受理费1050元全部由被告姬某、介某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长：段梦野

审判员：解振宇

审判员：杨少宇

二○一一年十二月十六日

书记员：潘雪云