上诉人（一审原告）：李某，女，汉族，42岁。

委托代理人：罗海盛，河南君志合律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：许昌市X区分局。

法定代表人：杨某，该局局长。

委托代理人：朱某某，该局工作人员。

委托代理人：刘某甲，该局工作人员。

上诉人李某因要求确认治安行政处罚违法及行政赔偿一案，不服许昌市X区人民法院（2011）魏某初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人罗海盛，被上诉人许昌市X区分局的委托代理人朱某某、刘某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院审理查明，被告于2011年4月16日15时40分接到报警后对原告涉嫌殴打他人一案立案受理。在调某案件事实的基础上，于2011年4月16日作出许经公（治）行决字[2011]第X号公安行政处罚决定书，认定原告的违法事实如下：2011年4月16日15时许，徐学志阻拦岳氏精忠有限公司的料车进出大门，马松田等人劝开后，原告赶到现场，对马松田进行了殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留四日。2011年4月16日23时35分，被告将该公安行政处罚决定书送达原告。在送达原告的决定书中，告知了原告申请行政复议或提起诉讼的途径和期限。原告于2011年4月28日向许昌市公安局申请行政复议，许昌市公安局于2011年6月14日作出许市公复字（2011）第X号行政复议决定书，维持了被告的处罚决定。

一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告殴打他人的违法事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽予以否认，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，不予支持。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。被告在查明原告违法事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，许经公（治）行决字[2011]第X号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留四日的行政处罚，适用法律正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、调某、告知、送达等程序，行政程序合法。原告要求确认被告作出的具体行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。

李某不服一审判决，提起上诉称：被上诉人所作处罚决定事实不清,证据不足,殴打对象矛盾。现场笔录显示:“李某走到徐学志所指的戴眼镜男子跟前，挥手就打戴眼镜男子……。”据此，李某殴打的是戴眼镜男子。而所谓被害人及其他人则说李某殴打的是马松田，马松田没有戴眼镜。且询某笔录中对警察是否在场的陈述矛盾。对上诉人是否存在殴打行为存在争议。对于所谓证人证言指证李某殴打，而李某却矢口否认打架、殴打。处罚决定程序违法。被上诉人未充分听取某诉人的陈述和申辩，更未经复核。严重侵害了法律所确认的当事人的陈述和申辩权，是一种严重违法行为。被上诉人偏听偏信。在调某取某时。只调某与受害人有利害关系的人员即公司一方的人员，而未全面调某其他在场人员如徐学志、刘某乙等人，是一种违法行为。被上诉人在执行处罚决定时没有及时通知上诉人家属。依照治安管理处罚法第九十七条规定，公安机关决定给予行政处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。被上诉人未见到上诉人家属，更未直接告知其家属。一审法院并未查清上述事实，作出了错误认定和判决。请二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人作出的许经公（治）行决字[2011]第X号行政处罚决定书违法，并向上诉人及家属赔礼道歉、赔偿损失。

被上诉人许昌市X区分局答辩称：本案上诉人李某殴打马松田的违法事实清楚、证据确实充分。2011年4月16日15时许，徐学志在岳氏精忠有限公司门口阻拦该公司的料车进出大门，马松田等人将其劝开后，徐学志妻子李某赶到现场，对马松田进行了殴打。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、现场笔录、被侵害人陈述、伤情照片等证据证实，足以认定。本案中的一份关键证据，就是现场民警的现场笔录，该份笔录清晰证实了李某的殴打行为，该现场笔录具有较高的证明力。被上诉人对李某决定治安拘留，办案程序合法。李某的违法行为被出警民警制止后，被上诉人随即立案调某，严格依照法律规定讯问、取某、裁决，履行告知和送达程序。李某在相关法律文书上均有签名，并未剥夺其法定权利。被上诉人在办理此案的过程中，程序是合法的。该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。一审判决正确。请二审法院依法维持一审判决，维护公安机关依法行使职权。

本院经审理查明事实与一审一致。

本院认为：本案被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认为事实不清、证据不足及程序违法的主张，没有证据证明。被上诉人在经过调某、询某、取某后，决定对上诉人进行处罚时，告知了其享有的陈述和申辩的权利并及时通知了其家属。行政程序并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定,判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长李某波

审判员刘某荣

代理审判员朱某宇

二0一二年一月十日

书记员刘某