上诉人（原审被告、反诉原告）北京顺达昌盛运输有限公司，住所地北京市X区X路X号X室。

法定代表人乔某，总经理。

委托代理人谷某某，男，出生年月（略），汉族，北京顺达昌盛运输有限公司职员，住（略）。

被上诉人（原审原告、反诉被告）黄某，男，出生年月（略），汉族，农民，住（略）。

委托代理人仇某，男，出生年月（略），汉族，无业，住址（略）。

上诉人北京顺达昌盛运输有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人黄某挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）怀民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月21日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官蒙瑞、全奕颖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

黄某在一审中起诉称：2008年7月20日，黄某与顺达公司签订了1份自由组合协议。协议约定黄某将自有的福田货车1辆（车牌号为京x）挂靠在顺达公司名下，但所有权仍属于黄某。黄某每年交挂靠手续费1500元，顺达公司为黄某办理其它相关的手续和保险等。挂靠期限3年，如协议到期继续挂靠的，双方另签协议。如到期不再挂靠的，由顺达公司协助黄某办理车辆的过户手续。协议签订后，黄某严格按协议约定履行了义务，缴纳了管理费。2011年7月协议期满后，黄某要求顺达公司为黄某办理车辆的过户手续，但顺达公司却违反协议约定，不予办理。故起诉请求人民法院：一、判令顺达公司立即为黄某办理车辆过户手续；二、判令顺达公司退还车船税240元。一审审理过程中，黄某放弃要求顺达公司退还车船税240元的诉讼请求。

顺达公司在一审中答辩称：在黄某补交拖欠顺达公司的费用后，顺达公司可以为其办理车辆过户手续。

同时，顺达公司在一审中反诉称：2008年7月20日，顺达公司与黄某达成自由组合协议，约定黄某将其自行购置的福田货车（京x）挂靠在顺达公司名下，由顺达公司为其办理车辆运营的相关手续和代办保险等，黄某为此需要向顺达公司每年交纳服务费1500元，协议有效期为3年，但是自从协议签订后，黄某仅交纳过2年的服务费，至今尚欠管理费3000元、车船使用税480元。现在黄某要求将车辆过户至其名下，顺达公司认为，依据协议的约定，黄某已经违约，故反诉请求人民法院判令黄某给付服务费3000元（其中2008年7月20日至2009年7月20日的服务费1500元、2011年7月20日至2012年7月20日的服务费1500元）、车船使用税480元，违约金50%，合计5220元。一审审理过程中，顺达公司放弃要求黄某给付车船使用税480元的反诉请求。

黄某在一审中针对顺达公司的反诉，答辩称：首先，2008年7月20日至2009年7月20日的管理费1500元黄某已经交纳，否则顺达公司也不可能为黄某提供相应服务。其次，即使黄某未交纳2008年度的管理费，顺达公司现在主张也已超过诉讼时效。第三，合同2011年7月到期后，黄某没有必要再交纳2011年7月20日至2012年7月20日的服务费。第四，黄某已经按照合同约定交纳了各项费用，黄某没有违约，而且合同也没有规定违约金50%。综上，请求驳回顺达公司的反诉请求。

一审法院经审理查明：2008年7月20日，黄某与顺达公司签订了1份自由组合协议。该协议约定黄某将自有的福田汽车1辆（车牌号为京x）挂靠在顺达公司名下，车辆所有权归黄某所有；协议有效期3年，自2008年7月20日至2011年7月19日止；在挂靠期间，顺达公司每年一次性收取黄某手续费1500元，为黄某办理车辆营运证、印某、二级保养（两次）、等级鉴定等手续；如协议到期继续挂靠的，双方另签协议。如到期不再挂靠的，由顺达公司协助黄某办理车辆的过户手续，过户费由黄某承担。协议签订后，黄某与顺达公司双方履行了各自义务。2011年7月协议期满后，黄某要求顺达公司办理车辆的过户手续，但双方未能达成一致意见，故黄某诉至法院要求解决。

一审审理过程中，黄某提交了2009年7月至合同期满之日的管理费收据2张共计金额3000元，对此顺达公司予以认可。但黄某未能提交2008年7月20日至2009年7月20日的管理费收据，对此，顺达公司认为黄某不能提供2008年度的管理费收据就证明黄某没有交纳该费用。黄某则坚称2008年度的管理费确实已交纳，只是没找到收据，如果没交纳，顺达公司在此后的几年也不可能不向黄某收取；而且顺达公司现在主张2008年度的管理费也已超过诉讼时效。

一审法院判决认定：黄某与顺达公司之间签订的自由组合协议于2011年7月19日到期后，双方未再续签合同，合同自然终止。黄某要求顺达公司办理车辆过户手续，符合协议约定，法院予以支持。对于顺达公司主张的2008年度的服务费（管理费）1500元，黄某虽未能提交2008年度管理费的收据，不能证明黄某已交纳2008年度管理费的事实，但根据自由组合协议黄某应每年一次性交纳当年的管理费，顺达公司现在主张2008年度的管理费已超过2年的诉讼时效，故法院对顺达公司此反诉请求不予支持。对于顺达公司主张的2011年7月20日至2012年7月20日的服务费（管理费）1500元，因在协议期满后，黄某已明确表示不再续签合同，故法院亦不予支持。由于双方在自由组合协议中并未约定50%的违约金，故法院对顺达公司主张的50%违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、北京顺达昌盛运输有限公司于判决生效后立即协助黄某办理京x车辆的过户手续，过户费由黄某承担；二、驳回北京顺达昌盛运输有限公司的反诉请求。

顺达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，判决错误。顺达公司与黄某之间所签订的挂靠协议约定：黄某将车牌号码为x福田汽车挂靠在顺达公司名下，车辆所有权归黄某，挂靠期限为3年，即2008年7月29日至2011年7月19日，在挂靠期间黄某需向顺达公司缴纳每年挂靠费用1500元，本约定合理合法，理应受法律保护，但黄某并未如实交付挂靠费用的行为构成了严重违约，理应承担违约赔偿责任并支付2008年7月29日至2011年7月20日期间拖欠的挂靠费用及违约金合计5220元。一审法院判决认为2008年的管理费已过诉讼时效与事实不符，该费用是持续发生的，不存在时间的失效问题。综上，一审法院判决违反事实，适用法律错误，请求二审法院撤销该判决，依法改判支持顺达公司反诉请求。

黄某服从一审法院判决，其针对顺达公司的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。顺达公司所述拖欠管理费是不真实的，2008年的管理费已经在签订挂靠合同时交给顺达公司。顺达公司主张的2011-2012年的管理费没有依据，不应交纳，合同的期限是3年，合同到期后，顺达公司不为黄某办理过户手续，致使黄某的车辆仍在顺达公司名下，不应交纳管理费。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有双方当事人陈述、自由组合协议、交费收据等证据在案佐证。

本院认为，黄某与顺达公司之间签订的自由组合协议于2011年7月19日到期后，双方未再续签合同，合同自然终止。黄某要求顺达公司办理车辆过户手续，符合协议约定，本院予以支持。对于顺达公司主张的2008年度的服务费（管理费）1500元，根据自由组合协议黄某应每年一次性交纳当年的管理费，顺达公司现在主张2008年度的管理费已超过2年的诉讼时效，故本院对顺达公司此项请求不予支持。双方签订的自由组合协议约定的合作期限为2008年7月20日至2011年7月19日，协议期满后，黄某已明确表示不再续签合同，故顺达公司主张的2011年7月20日至2012年7月20日的服务费（管理费）1500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于480元车船使用税，顺达公司已在一审中明确放弃该反诉请求，其在二审中再提出改请求没有法律依据，本院不予支持。关于违约金，由于双方在自由组合协议中并无相关约定，顺达公司此项请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由北京顺达昌盛运输公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；反诉案件受理费二十五元，由北京顺达昌盛运输公司负担（已交纳）。

二审案件受理费七十五元，由北京顺达昌盛运输公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长孙田辉

代理审判员蒙瑞

代理审判员全奕颖

二○一二年二月二十日

书记员孙晓朦