原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）万某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，个体工商户，住（略）-X号。2008年12月30日因犯故意伤害罪被（略）人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2010年9月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年10月1日经（略）人民检察院批准被逮捕。现羁押于（略）看守所。

辩护人刘某，江苏法臻律师事务所律师。

辩护人丁某某，江苏法臻律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）黄某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，个体工商户，住（略）。2007年12月7日因犯故意伤害罪被（略）人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年7月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年9月3日经（略）人民检察院批准被逮捕。现羁押于（略）看守所。

辩护人宋某乙，安某涂山律师事务所律师。

原审被告人崔某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业，住（略）。2010年9月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年10月1日经（略）人民检察院批准被逮捕。2011年6月3日，因一审判决刑期已满，被（略）人民法院决定取保候审，现在家。

原审被告人桑某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。2010年7月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年9月3日经（略）人民检察院批准被逮捕。2011年7月28日，因一审判决刑期已满，蚌埠市中级人民法院决定对其取保候审，现在家。

原审被告人万某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，个体工商户，住（略）-X号。2010年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被（略）公安某刑事拘留，同年10月29日由（略）公安某决定被取保候审，现在家。

原审被告人夏某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。2010年7月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年9月3日经（略）人民检察院批准被逮捕。2011年5月28日，因一审判决刑期已满，（略）人民法院决定对其取保候审，现在家。

原审被告人陈某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，无业，住（略）。2010年9月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年10月1日经（略）人民检察院批准被逮捕。2011年5月2日，因一审判决刑期已满，（略）人民法院决定对其取保候审，现在家。

原审被告人蒋某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，无业，住（略）-X号。2010年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年10月1日经（略）人民检察院批准被逮捕。2011年5月6日，因一审判决刑期已满，（略）人民法院决定对其取保候审，现在家。

原审被告人谢某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，无业，住（略）-X号。2010年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被（略）公安某刑事拘留，同年10月1日由（略）公安某决定被取保候审，现在家。

原审被告人田某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）-X号。2010年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被（略）公安某刑事拘留，同年10月1日由（略）公安某决定被取保候审，现在家。

原审被告人徐某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业，住（略）。2010年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年9月29日由（略）公安某决定被取保候审，现在家。

原审被告人石某丙，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业，住（略）。2010年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被（略）公安某刑事拘留，同年9月29日由（略）公安某决定被取保候审，现在家。

原审附带民事诉讼原告人邹某丁，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，个体工商户，住（略）。

固镇X镇县人民检察院指控原审被告人万某、崔某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人黄某、桑某、夏某、陈某、蒋某、徐某、石某丙犯非法拘禁罪，原审被告人万某、谢某、田某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人邹某丁某起附带民事诉讼一案，于2011年4月13日作出（2011）固刑初字第x号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人万某、黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员崔某出庭履行职务，上诉人万某及其辩护人刘某、丁某某、上诉人黄某及其辩护人宋某乙、原审被告人崔某、桑某、万某、蒋某、夏某、陈某、谢某、田某、徐某、石某丙等到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人邹某丁某本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院依据书证、证人证言、被告人供述等证据认定下列事实：

（一）2010年6月10日22时许，被告人万某驾驶凌志牌轿车途经（略）华运超市X镇县X镇居民洪某正驾驶农用货车相撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，洪某正打电话让其妻哥彭某到现场处理事故。被告人万某得知交通事故后，安某被告人黄某到现场帮万某顶替这起事故。（略）公安某交通管理大队事故中队民警在办公室问明情况后，让彭某回家等候处理。被告人黄某带桑某、夏某、陈某、王某戊（另案处理）等人到达事故中队，以自行调解为由强行将彭某带至事故中队二楼调解室，并对彭某进行殴打。2010年6月11日零时许，彭某因害怕再次被殴打，打电话让洪某正来事故中队。此时，被告人万某来到事故中队调解室向黄某等人询问情况后离开。6月11日凌晨1时许，被告人黄某等人又将闻讯赶到的洪某正扣留在调解室内，黄某其车严重受损为由向洪某正索要车辆维修费用20万某。2010年6月12日中午，洪某正家人经他人联系与被告人万某协商车辆维修费用，后双方达成协议，洪某正先赔偿给被告人万某4.5万某车辆维修费，万某即打电话给黄某，让黄某到交警事故中队收取4.5万某维修费并放人。6月12日12时许，被告人黄某、桑某、夏某、陈某、王某戊等人在收到赔偿款后，将洪某正和彭某放走。至此，洪某正和彭某被黄某、桑某、夏某、陈某、王某戊等人非法拘禁在（略）公安某交通管理大队事故中队调解室达30多个小时。

（二）2010年1月26日，被告人万某伙同黄某、崔某、蒋某、桑某在合肥市找到曾多次借款未还的李某某和邬方裕，当时万某让李某某和邬方裕分别重新写了一份借据，并责令二人将各自的身份证交其保管。当天，被告人万某、黄某、崔某、蒋某、桑某等人将李某某和邬方裕带回（略）谷阳大酒店，后交由黄某和蒋某在宾馆内对李某某和邬方裕进行看管。在此期间，除了一同到附近吃饭外，被告人黄某和蒋某一直将李某某和邬方裕看管在宾馆房间内。在谷阳大酒店住了三天后，因收费过高，便改住（略）锦园宾馆。住进锦园宾馆后，被告人万某先后安某被告人黄某、蒋某、桑某、徐某、石某丙、夏某等人在宾馆房间内看管李某某和邬方裕，在看管期间，李某某和邬方裕可以在宾馆房间内会客，接打电话，如有事外出，万某就安某黄某等人跟着二人。李某某被看管十余天后离开，邬方裕一直到2010年5月份才被万某等人结束看管。

（三）2009年5月12日20时许，被告人万某在固镇X镇原华联啤酒广场吃饭时，看见石某某乡居民邹某丁、邹某楠（邹某丁某弟）和朋友在其邻桌吃饭。万某打电话让被告人崔某找人教训邹某丁，并向崔某指认了邹某丁。随后，崔某纠集被告人田某、谢某等人坐出租车尾随邹某丁某邹某楠驾驶的帕萨特轿车（车号皖x）至固镇X镇X巷，当邹某丁某车停后，田某、谢某等人从路边各拾起一块砖头朝坐在车里的邹某丁某邹某楠砸去，帕萨特轿车部分部件被毁，经（略）价格认证（鉴定）中心鉴定该帕萨特轿车损坏部件价值2713元。被告人万某已将2713元的赔偿款提交法院。

另查明：2007年12月7日，黄某因犯故意伤害罪被（略）人民法院判处有期徒刑一年六个月。2008年12月30日，万某因犯故意伤害罪被（略）人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。

一审法院认为：被告人万某伙同被告人黄某、桑某、夏某、陈某等人以索要车辆维修费为由，将被害人洪某正、彭某控制在（略）公安某交通管理大队事故中队调解室，殴打被害人，非法剥夺了被害人的人身自由长达三十多小时，其行为均构成非法拘禁罪；被告人万某为追索债务纠集被告人黄某、崔某、蒋某、桑某等人，将被害人邬方裕、李某某从合肥市X镇县看管起来，剥夺了他人的人身自由达四个月，情节严重，被告人万某、黄某、崔某、桑某、夏某、蒋某、徐某、石某丙的行为均构成非法拘禁罪。被告人万某为泄私愤指使被告人崔某纠集谢某、田某等人，结伙公然毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实存在，但应以故意毁坏财物罪追究万某等被告人的刑事责任。关于公诉机关指控被告人万某参与此起犯罪一节，因缺乏确实、充分的证据，本院不予支持。由于被告人万某的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，依法应当赔偿。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人万某曾因犯罪被判处有期徒刑并被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人崔某犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人万某、田某、谢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十五条、第三十八条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，判决：一、撤销（略）人民法院（2009）固刑初字第X号刑事判决中对被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分；被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；与原判有期徒刑二年六个月，实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。三、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。四、被告人桑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、被告人万某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。六、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。八、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。九、被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。十、被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。十一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处管制一年。十二、被告人石某丙犯非法拘禁罪，判处管制一年。十三、被告人万某赔偿附带民事诉讼原告人邹某丁某济损失2713元（已履行）。

万某上诉称：一审认定拘禁李某某和邬方裕此起，李、邬二人在固镇可以外出、会客等，能够进行正常的生活与工作，其没有安某人看管，只是跟随，李、邬二人的人身自由没有被剥夺，不应构成非法拘禁罪；一审认定其伙同他人非法拘禁彭某、洪某正此起，其找黄某到事故中队是处理事故的，其未让黄某等人拘禁彭某和洪某正，其也未对彭某说过“无论是公了还是私了，不处理好就不能让你走。”黄某等人与彭某和洪某正在事故中队30余小时是为了调解，黄某等人未限制彭、洪某人的人身自由，且本案发生在事故中队，在派出所人员接报警赶到现场后，彭某和洪某正也没有向派出所民警反映被拘禁的情况，显然与常理不符，一审以非法拘禁定性明显不当。

其辩护人辩称：一审认定非法拘禁邬方裕、李某某此起，邬方裕、李某某从合肥到固镇，两名被害人并没有指控万某采取强制手段，证明被害人是自愿到固镇X镇期间，不但可以会客、打电话，还可以出去到外地办事，万某等人采取的是跟随，而不是看管，邬方裕、李某己人身自由没有被限制，一审将万某等被告人的行为认定为非法拘禁，是对刑法规定的非法拘禁罪作了扩大解释，违背了罪刑法定的原则；关于一审认定非法拘禁彭某、洪某正此起，彭某、洪某正在调解室30余小时，一直与黄某等人就赔偿问题进行调解，期间洪某正的妻子彭某某也来过调解室参与调解，其他亲友也来过，110也出警来到调解室，如果被拘禁，两名被害人完全有机会在警察的保护下摆脱被拘禁，而当时彭、洪某人没有求救，证明他俩当时并没有被拘禁；万某既没有直接实施拘禁彭、洪某人的行为，也没有指使他人看管彭、洪某人，万某也不知道双方在交警队商谈赔偿事宜，万某主观上没有与他人形成非法拘禁的共同故意，客观上没有共同行为，故万某的行为不构成非法拘禁。

黄某上诉称：1、关于一审认定非法拘禁邬方裕、李某某此起，其未采取捆绑、禁闭等手段让被害人不能行使离开或不离开某一场所，其也没有看管邬方裕、李某某，只是跟随，故其行为不属非法拘禁；2、一审认定拘禁彭某、洪某正此起，其到交警大队事故中队是万某让其顶替万某处理交通事故的，其只是在事故中队调解室与对方调解，没有真正限制他们的人身自由，其行为不构成非法拘禁罪。

其辩护人辩称：1、关于一审认定非法拘禁邬方裕、李某某此起，李某某、邬方裕随时可以外出、会客，能够进行正常的生活与工作，身体自由没有被剥夺，依法不构成非法拘禁罪；2、一审认定拘禁彭某、洪某正此起，被告方的凌志车是高级轿车，当晚该车损坏严重，维修费用巨大，黄某等人要求洪某正赔偿并没有过错；被告方虽然有人打了彭某，并不是因为不给钱被打，而是因为彭某冒充驾驶员被打，当晚双方进行调解不违反国家法律，且两被害人所待的调解室就是交警队专门调解事故纠纷的地方，且该调解室是透明玻璃，公安某监控装置，交警队工作人员就在旁边上班，这种场所根本就不可能是拘禁场所，且这期间，水上派出所也到了现场，其家人、朋友也到现场与其交谈，不符合非法拘禁的形式。黄某等人在事故大队的行为，情节轻微，仅是违反治安某理处罚法的行为，没有达到犯罪的程度，不构成非法拘禁罪。

出庭检察员当庭发表了原判事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。

经审理查明：（一）2006年，浙江商人邬方裕与他人合伙在固镇X乡农副产品交易市场。2009年，邬方裕计划对该交易市场进行二期建设，通过当时的石某某乡X乡长刘某堂介绍认识万某，经双方协议，该市场二期建设工程交由万某承包，同时邬方裕以资金周转困难为由，向万某借款。自2009年4月16日至2009年8月10日期间，邬方裕先后向万某借款165万某。2009年8月份，邬方裕邀请其浙江朋友李某某入股该市场，李某某又先后向万某借款130万某用于对该市场的投资。因手续未审批等多种原因，工程未能如期开工，邬方裕、李某某也未能如期归还欠款。万某多次找邬方裕、李某某索要欠款，均未果。

2010年1月25日，被告人万某、蒋某在合肥办事，通过灵璧县人李某某知道了邬方裕、李某某在合肥的地址，即打电话让黄某、崔某、桑某连夜开车到合肥市。次日，万某带蒋某、黄某、崔某、桑某敲开李某某和邬方裕所住宾馆的房门，万某让李某某和邬方裕分别重新写了一份借据，并责令二人将各自的身份证交其保管。当天，万某、黄某、蒋某、崔某、桑某将李某某和邬方裕带回（略）谷阳大酒店，由黄某、蒋某在大酒店内对李某某、邬方裕进行看管。在此期间，除了一同到附近吃饭外，被告人黄某、蒋某一直将李某某、邬方裕看管在大酒店房间内。

在谷阳大酒店住了三天后，因谷阳大酒店收费较高，邬方裕提出改住（略）锦园宾馆。住进锦园宾馆后，万某先后安某黄某、蒋某、桑某、徐某、石某丙、夏某等人在宾馆房间内看管李某某和邬方裕。在看管期间，李某某、邬方裕可以在宾馆房间内会客，接打电话，如有事外出，万某安某黄某等人跟着二人。李某某被看管十余天后离开，邬方裕一直到2010年5月份才被万某等人结束看管。

上述事实，有下列证据予以证明：

1、案发及抓获经过证实：本案因被害人邬方裕向公安某关报案而案发及黄某、桑某、夏某、万某、石某丙、蒋某、崔某、陈某、徐某被公安某关抓获归案的情况。

2、（略）人民法院刑事判决书证实：2007年12月7日被告人黄某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月（刑期至2008年11月13日止）；2008年12月30日被告人万某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。

3、入住宾馆的记录证实：邬方裕2010年1月26日入住谷阳大酒店，李某某2010年1月27日入住谷阳大酒店，三日后退房。

4、借条证实：万某与邬方裕、李某某之间存在债权债务关系。

5、被害人邬方裕的陈某证实：（1）其分四次借万某165万某，李某某也向万某借了130万某，连本带利，公司共少万某518万某。已经还过本金利息370万某，还差220万某。（2）2010年1月份，还没过春节，其和李某某在合肥长淮宾馆被万某、黄某、桑某、蒋某等人押回固镇X镇后，住在谷阳大酒店，万某安某黄某等人对其和李某某实施看管，除了出去吃饭，不让外出。后来时间长了，万某、黄某等人看管的相对松点，出门、会客有人陪着，但还是没有自由和隐私。过年也没让其回家，其女儿订婚，万某带黄某等人跟着，其仅仅与妹妹、女儿见了一面，老婆都没让见，就回到固镇。（3）其在被看管期间万某打过其一次，黄某打过其二次。

6、被害人李某己陈某证实：2010年1月26日，其和邬方裕在合肥被万某、蒋某、崔某、黄某、桑某找到，万某让我们重新打的欠条，又强迫我们把身份证拿出来交给他，接着，万某逼着我们跟他回固镇，其当时不愿意，万某他们人多，讲话有点凶，我们也害怕，就跟他们回固镇X镇后住在谷阳大酒店。在谷阳大酒店一共被看管了三四天，期间除了吃饭，不让出宾馆，包括会见客人都被万某的人监视。邬方裕被看管在房间一直没出来，其因为找朋友弄钱，才被允许在宾馆见朋友。后来经邬方裕提议，改住锦园宾馆，期间，黄某、徐某、桑某、石某丙轮流看管我们，万某基本每天都到宾馆逼债。

7、证人李某己证言证实：2010年春节前，其到合肥后，与李某某、邬方裕在咖啡屋见的面，李某某他俩让其跟万某说说，看能不能宽限点时间。与他们分开后，其将李某某他俩找其的事告诉了万某，万某当时就讲他要找他俩，第二天，万某讲找到李某某他俩了，为了怕他俩再跑掉，又从固镇叫了几个人，现在他们要把李某某他俩带回固镇谈欠钱的事。

8、证人喻某某的证言证实：李某某和万某之间有债务关系，其和李某某见面时看到有四、五个小伙子看着李某某和邬方裕，李某某讲这些人是万某安某看管他和邬方裕的，李某某和邬方裕到浙江台州市的天台要账，万某也带三、四个小伙子跟着。后其提出为李某某担保，让王某庚把一百万某万某，万某才放了李某某。

9、证人王某庚证言证实：李某某和邬方裕被万某关在两个房间，喻某知道此事后，通过其还了150万，万某才将李某某放出来。

10、证人何某、李某辛证言证实：万某让黄某带人看着李某某和邬方裕，他俩可以接电话、会客，如果要出去，黄某就带人跟着，晚上睡觉，黄某带人和他俩睡一屋。

11、证人王某壬的证言证实：其在锦园宾馆X房间见过邬方裕二次，每次都有两个小伙子在场。

12、证人王某癸、郑某某的证言证实：邬珊珊（邬方裕女儿）结婚时邬方裕回来过，但有人跟着，后来听说是跟着要钱的。该证言得到邬珊珊证言的证实。

13、证人邹某某、石某某、石某某的证言证实：邬方裕到哪都有人在场，听说是万某和邬方裕有债务方面的事，是万某找人来看管邬方裕的。他们也不限制邬方裕的自由，也让他出去，也能接打电话，就是白天黑夜的和邬方裕在一起，让邬不自由。

14、证人邹某某的证言证实：2009年11月份至2010年4月份，邬方裕就被人看管起来，人身自由受到限制。听说邬总女儿订婚，万某安某人员开车去浙江看着邬总，过春节也没让邬总回家。

15、被告人万某的供述证实：李某某和邬方裕借其五百一十七万某还，2010年1月其通过朋友李某某在合肥找到李某某和邬方裕住址，其打电话给黄某叫他和崔某开车来合肥，找到李、邬二人后，让二人重新写了欠条，李某某和老邬自愿跟我们一起回固镇X镇后住在谷阳大酒店，其安某黄某和蒋某跟着老邬和李某某。在谷阳大酒店住了两天就转到锦园去住，其让黄某、蒋某、徐某跟着邬、李，但不能打骂或者限制自由。春节后，其、黄某、徐某轮流跟着两人，看管李某某有十几天，看管老邬从2月初一直到5月份。

16、被告人蒋某的供述证实：2010年1月底的时候，李某某将李某某和邬方裕住在合肥的地址告诉了万某，万某就让其、黄某、桑某、崔某开车连夜赶到合肥，第二天上午，在李某某他们住的宾馆找到李某某和邬方裕，万某把他俩的身份证拿走了，然后万某让其和黄某、桑某开车把李某某、邬方裕带回固镇谷阳大酒店。在谷阳住了三、四天，邬方裕提出谷阳的房价高，要到锦园，万某同意了，后就住到锦园。李某某先走的，邬方裕一直被看管到今年5月份。并证实其听桑某、徐某讲黄某用饮料瓶打过邬方裕。

17、被告人桑某的供述证实：（1）万某让其和崔某、黄某开车到合肥，第二天早晨在合肥见到万某和蒋某，并在宾馆内找到了李某某和邬方裕，后返回固镇。（2）2010年2月其接黄某电话赶到锦园宾馆X房间，万某让其在锦园宾馆看着李某某、邬方裕，万某讲不能让他俩跑了，可以接打电话，可以出去办事，但是一定要有人跟着，晚上也要有人不睡觉看着他俩。李某某被看管了十几天，邬方裕被看管到五月份。（3）其听老邬讲春节的时候，万某没有让他回家过年。（4）看管期间，邬方裕被黄某打过二次，所述细节与邬方裕陈某较为一致。

18、被告人崔某的供述证实：去年年底，万某让其和黄某、桑某开车到过合肥，在合肥住了一夜，第二天万某开的宝马车，带着其和一个女孩回到固镇。

19、被告人夏某、石某丙的供述证实：他俩看管过邬方裕，邬方裕可以出去，也可以打电话，但是必须身边有人跟着。

20、被告人徐某的供述证实：万某安某其、桑某、黄某、石某丙看管邬方裕和李某某，李、邬干什么都不阻止，但不能让跑了。看人从过年开始，一直看到四月底五月初。

上述证据均经原审庭审举证、质证，客观真实，相互印证，一审法院已作为定案的根据，本院依法予以确认。

（二）2010年6月10日22时许，被告人万某驾驶“凌志”牌轿车途经（略）华运超市附近时与一辆由西向东行驶的固镇X镇居民洪某正驾驶的农用货车相撞，造成“凌志”牌轿车受损。事故发生后，洪某正先拨打报警电话，又打电话让其妻哥彭某到现场处理事故，后离开事故现场，万某也被他人送往医院。

被告人万某得知万某发生交通事故后，与黄某一起开车到事故现场，让黄某代万某顶替这起事故。彭某、黄某以驾驶员的身份到（略）公安某交通管理大队事故中队接受民警调查。在事故中队，彭某向交警承认了其是假冒农用车驾驶员的情况，交警让彭某回家等候处理。彭某从民警办公室出来后，黄某、桑某、夏某、陈某、王某戊（另案处理）以自行调解为由，强行将彭某带至事故中队二楼调解室，并对彭某进行殴打。

2010年6月11日零时许，被告人万某到事故中队二楼调解室询问情况后离开。彭某因害怕再次被殴打，多次打电话让洪某正来事故中队调解室。6月11日凌晨1时许，洪某正来到二楼调解室，黄某以车受损严重为由向洪某正索要车辆维修费用20万某。洪某正答应赔偿，但提出让黄某放了其和彭某，二人出去筹钱，遭到黄某的拒绝。黄某、桑某、夏某、陈某、王某戊等人轮流在二楼调解室看管洪某正和彭某，不让二人离开调解室，洪某正被迫打电话让家人筹钱。6月11日早晨，被告人万某第二次到事故中队查看事故车辆，黄某告诉车不在事故中队后，万某离开。

6月11日下午3时许，（略）公安某水上派出所接洪某正亲属报警，称洪某正被他人控制在事故中队并遭人殴打。水上派出所民警赶到事故中队二楼调解室，当时未发现被害人有被打迹象，被害人也未提出任何某求，该所民警向交警了解情况后离开中队。

洪某正家人看报警无效，找中间人与万某协商车辆赔偿事宜，双方达成口头协议，洪某正先赔偿给万某4.5万某维修费后放人。谈好后，万某当即给黄某打电话，让黄某到事故中队收取洪某正家人交的4.5万某维修费后放人。6月12日12时许，黄某收到4.5万某赔偿款后，将洪某正和彭某放走。至此，洪某正和彭某被黄某、桑某、夏某、陈某、王某戊等人非法拘禁在（略）公安某交通管理大队事故中队调解室达36个小时。

上述事实，有下列证据予以证明：

1、现场方位图、示意图及照片证实现场的方位、环境等情况。

2、案发经过证实：本案的案发情况及黄某、桑某、夏某被抓获归案的情况。

3、被害人洪某正的陈某证实：其驾驶农用自卸车与一辆白色轿车发生刮碰，其让小孩舅彭某顶替，因彭某总打其手机，其看躲不过去了，也到事故中队去了。黄某让其赔20万某，因为拿不出钱，黄某就安某四个小伙子把其和彭某看管在事故中队二楼调解室，不让二人离开事故中队，黄某等人还对二人实施殴打，彭某的鼻子被打出血，从6月10日12时被他们看管，直到6月12日中午，家人送来4.5万某给黄某，才被放回。

4、被害人彭某的陈某证实：洪某正开车发生事故后，洪某其顶替他，其到事故中队后，中队民警让其回家等候处理。其被黄某等人强行带至事故中队二楼调解室，黄某让其打电话让真正的驾驶员来，其就给洪某正打电话，打过电话，黄某朝其脸上打了几巴掌，讲其冒充驾驶员了，还有一个小伙子踢其几脚，洪某正来后，黄某让洪某正赔20万，其与洪某正要出去筹钱，黄某不同意，并让4个小伙子看着他俩，一直到6月12日中午，给了黄某4.5万某后，才放他俩离开。

5、证人彭某某的证言证实：其得知丈夫洪某正发生交通事故，并和彭某被黄某等人看管在交警事故中队二楼后赶到现场，看到洪、彭某看管在里面，看见有人用拳头打彭某，彭某鼻子被打出血，其回去后曾向公安某关报警，有个警察也去了交警大队，之后就走了。其看找一圈也没有用，就回家借钱去了，一直到2010年6月12日中午12时左右，黄某收了4.5万某后才把洪、彭某人放回。

6、证人王某某证言证实：2010年6月10日晚，其处理一辆农用车和一辆雷克萨斯轿车相撞交通事故，后双方当事人在二楼调解室自行调解，当天晚上都没有走，是黄某这方不让对方走。期间，农用车这方报警了，当天夜里水上派出所民警来了几个人，其给他们介绍的情况，后来派出所的人就走了。

7、证人王某某的证言证实：其听到王某某办公室有人争吵，有六、七个人从王某戊办公室出来，王某戊也出来让他们都回去，看见五、六个二十多岁的小伙子硬拉农用车主朝调解室去，农用车主不愿进屋，其中一个小伙子朝车主身上踢一脚，然后都进屋了，到6月12日早晨，其还看见他们在调解室，晚上就没有人了。

8、证人洪某证言证实：案发当时，万某在其家喝的酒，9点多钟万某开车走的，10点多钟，有人打电话讲万某开车发生事故了，其到事故现场看见万某、黄某，在事故中队其看到黄某等人强行把农用车方的人拽到二楼调解室。

9、证人郑某某的证言证实：驾驶轿车的是万某，发生事故后万某被其送到医院。

10、证人宋某某的证言证实：洪某正打电话让其联系人从中说和，后其找的曹某。

11、证人曹某证言证实：洪某正的父亲讲，洪某正被对方的人看着，不赔钱就不让走。其和乔某陪着洪某正的父亲一起和万某商谈，谈妥先付4.5万某。

12、证人乔某证言证实：农用车这方托曹某找到其，让其出面与万某谈谈，其打电话约万某，双方在世纪家园门口见的面，双方谈好先付4.5万某修车款，等保险公司损失鉴定下来后，再出车损的30%，农用车司机的父亲讲现在就给钱，但是先把人放了，万某就不知给谁打电话讲：“谈好了，先收4.5万某，打个收条，收了钱后就把人放了吧”，万某就让农用车司机的父亲到事故中队把钱给他的人就行了。并证实，其听农用车司机的父亲对曹某讲，农用车司机被万某的人扣在事故中队。

13、证人张某某的证言证实：2010年6月10日，洪某正开的农用车带其等六人，在华运超市X路口的东边，与一辆右转弯的轿车发生事故。

14、万某供述证实：其酒后开车，到新华书店向右转弯时与一辆自西向东的农用货车发生碰撞，其给黄某打电话，因其酒喝多了，让黄某来顶替其的，事后，黄某给其4.5万某。

15、被告人万某的供述证实：万某开车出事故后，其和黄某赶到现场，交警来后其就走了。其一共到事故组两次，第一次是在凌晨12时以后，其上二楼调解室问驾驶员可来吗第二次是第二天早晨，其带家属到事故组看车的，没有上楼，黄某讲车没在这边，其就走了。6月12日上午的时候，乔某和市交警支队一个姓曹某，还有驾驶员的父亲找到其，其和他们在世纪家园门口谈的，在谈之前，其与4S店联系过了，初步评估维修费在19.5万某，其就向他们要维修费20万某，乔某提出先给一部分钱先修着，等事故责任认定书下来后，该付多少付多少，最后谈好先付4.5万某，谈好后其当着他们的面打电话给黄某，说已经谈好了，让他先收4.5万某维修费，其他事就不要问了。

16、被告人黄某的供述证实：晚上9点多钟，万某对其讲，万某出车祸了，其与万某到现场，万某不知到哪去了，万某问其可带驾驶证吗，其说带了，万某说管，其就知道万某想让其顶替万某。交警来了以后，其就顶替万某到事故中队处理事故。其听万某说修车要一二十万，其一听要这么多钱，其就和桑某等人在事故中队把两个车主看起来，目的就是向他们要钱。期间，110到过事故中队，其打电话给万某讲了。后来有人与万某谈赔偿的事，其接到万某的电话，万某在电话里讲让其到交警队拿4.5万某，拿到钱后打个收条，让桑某他们走吧。

17、被告人桑某的供述证实：黄某为万某顶替这起交通事故并让其喊人来事故中队，其打电话喊的夏某，王某戊、陈某应该是黄某喊的。后其与黄某、陈某、夏某等人将彭某推拽到调解室，有人打了彭某，后又将洪某正看管在调解室内。黄某讲事情没有谈拢，里面这两个人不能走，你们在这看着他们，连上厕所都要看着。黄某向对方提出要20万某赔偿。并证实6月11日晚万某去过调解室，单独和这二个人（洪某正、彭某）讲过话。

18、被告人夏某供述证实：桑某将其喊到事故中队后，几个人一起强行将彭某带至事故中队二楼调解室，后又将司机（洪某正）看管在调解室，期间有人打了洪、彭某人。并证实听黄某讲为万某顶替这起交通事故是万某安某的。

19、被告人陈某供述证实：黄某打电话让其和王某戊到事故中队，其到后，黄某、桑某、夏某已经到过了，黄某就带其、桑某、夏某等人在调解室看管彭某、洪某正，一直到6月12日中午，彭、洪某家人拿了4.5万某钱后，黄某让我们放了彭某、洪某正。

上述证据均经原审庭审举证、质证，客观真实，相互印证，一审法院已作为定案的根据，本院依法予以确认。

（三）二审审理查明的故意毁坏财物事实与一审一致，万某指使崔某、田某、谢某等人故意持砖砸帕萨特轿车，致帕萨特轿车部分部件被毁的事实，有现场勘验检查笔录、照片、鉴定结论、被害人邹某丁、邹某楠的陈某、证人徐某、郑某某、张某某、王某戊、安某证言及被告人万某、崔某、田某、谢某的供述证实，事实清楚，足以认定。

关于两上诉人及辩护人所提“李某某、邬方裕是自愿从合肥到固镇X镇期间也没有被看管，只是对二人实施跟随，不构成非法拘禁罪”的辩解及辩护意见。经查：邬方裕证实，万某在合肥宾馆把其和李某己身份证没收后，就把他们押回固镇。李某某证实，万某逼着其和邬方裕去固镇，其当时不愿意，万某他们人多，讲话有点凶，也害怕，就跟他们回固镇了。证人李某某证实，第二天万某讲找到李某某他俩了，为了怕他俩再跑掉，又从固镇叫了几个人，现在要把李某某他俩带回固镇谈欠钱的事。上述证据证实，万某带着蒋某、黄某、崔某、桑某突然出现两被害人的面前，足以对二被害人产生精神压力，被迫与万某等人回固镇，邬方裕、李某某被万某等人从合肥带至固镇，是被胁迫的。邬方裕证实，4月份的时候，其与李某某商量转让石某某大市场的事，其讲签转让合同到象山去签，万某得知此事后，责问其为什么让李某某跟其到象山去签合同，让其不要动坏脑筋，如果要是玩小聪明，他就不要这钱了，这些钱就当其的丧葬费了，说完就打其二耳光；拘禁期间黄某也打过其二次；春节没有让其回家，其女儿订婚，万某派人跟随，在家只待了一个晚上，连老婆都没让见，就回到固镇。李某某证实，万某将他与邬方裕带回固镇谷阳大酒店，在谷阳大酒店一共被看管了三四天，期间除了吃饭，都不让出宾馆，包括会见客人都被万某的人监视，邬方裕被看管在房间一直没出来，其因为找朋友弄钱，才被允许在宾馆见朋友。被告人徐某、桑某、夏某、石某丙等供述证实，受万某指使，他们都参与了对邬方裕或李某己看管，不让邬方裕从宾馆跑掉。多名证人证言证实万某派人看管两名被害人的事实。邬方裕、李某某及多名被告人均证实，在固镇谷阳大酒店、锦园宾馆期间的住宿、吃饭等费用均由邬方裕承担。上述证据证实，在固镇谷阳大酒店、锦园宾馆，邬方裕、李某己人身自由是受限制的。综上，万某纠集多人以胁迫手段将邬方裕、李某某从合肥带回固镇后，以谷阳大酒店、锦园宾馆为场所，采取派人步步紧跟、时时监控的方式方法，限制两被害人的人身自由，事实清楚，足以认定，万某、黄某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采信。

关于两上诉人及其辩护人所提“黄某等人在事故中队调解室只是与对方调解，未限制彭某、洪某正的人身自由”的上诉理由及其辩护意见。经查：被害人彭某、洪某正的陈某均证实，黄某等人不让二人离开事故中队，黄某等人还对两被害人有殴打行为。证人王某某证实，其看见五六个二十多岁的小伙子硬拉农用车主朝调解室去，农用车主不愿进屋，其中一个小伙子朝车主身上踢一脚，然后都进屋了。证人彭某某证实，其到事故中队看见洪某正、彭某被几个人看管在事故中队，有人用拳头打彭某，将彭某鼻子打出血。证人王某某证言证实，双方当事人在二楼调解室自行调解，当天晚上都没有走，当时是黄某这方的人不让对方走，当天夜里水上派出所来了几个民警，其给他们介绍情况，后来派出所的人就走了。证人曹某证实，其听洪某正的父亲讲，洪某正被对方的人看着，不赔钱就不让走。证人乔某证实，其听洪某正的父亲对曹某讲，洪某正被万某的人扣在事故中队，并证实双方协商时，洪某正的父亲向万某提出“付钱后就放人”的要求。被告人陈某、夏某、桑某、黄某均供述，他们将彭某、洪某正看管在事故中队二楼调解室，对二人还有殴打行为。综合以上证据，黄某等人采取殴打、威胁等手段，将彭某、洪某正扣押在事故中队调解室，不给钱不让走，限制了二人的人身自由，事实清楚，足以认定，万某、黄某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。

关于万某及其辩护人所提“万某没有指使他人看管彭某、洪某正，也不知道双方在交警队商谈赔偿事宜，主观上没有与他人形成非法拘禁的共同故意，客观上没有共同行为”的上诉理由及其辩护意见。经查：万某在万某酒后驾车发生交通事故后，让黄某顶替万某到事故中队处理事故，万某本人也两次到事故中队，黄某证实万某走后，其与万某通过两次电话，告诉万某对方报警了，110来人了。证人乔某证实，农用车司机的父亲要求万某付钱后就放人，万某同意了，当时就打电话让收钱放人。乔某陈某得到黄某供述的印证。虽然万某没有供述让黄某收钱放人，但万某供述其与对方谈妥后打电话给黄某，让黄某收钱后其他事就不要问了。且黄某、桑某、夏某、陈某、王某戊均是万某“哈斯顿”酒吧的保安某员，万某有调度权，不经万某同意上述人员不可能不在酒吧上班而在事故中队长达30余小时。上述证据证明，万某先让黄某顶替万某并处理交通事故，然后向对方索要赔偿款并指定收到钱后放人，黄某一直是在按照万某的指示行事，万某与黄某等人属共同犯罪，万某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采信。

关于万某及其辩护人所提“事发地点是在（略）交警大队事故中队，系公安某警办公场所，且期间派出所民警接洪某正家属报警后曾出警，彭、洪某人完全有机会在警察的保护下摆脱被拘禁的情况，但彭某、洪某正没有求救，证明二人没有受到拘禁”的上诉理由及其辩护意见。经查：虽然本案发生在公安某关，拘禁场所具有特殊性，综合本案案情，之所以能够发生，一是因为彭某、洪某正被黄某等人扣押在事故中队期间，黄某等人对二人有殴打、语言威胁等行为，致两被害人精神受到控制；二是因为公安某关个别干警工作的不负责任，给万某、黄某等人实施犯罪提供了可乘之机，相关公安某警也因此受到处理。此起犯罪尽管地点特殊但不影响非法拘禁罪的构成，故万某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采信。

本院认为：上诉人万某为追索债务纠集上诉人黄某、原审被告人崔某、蒋某、桑某、夏某、徐某、石某丙等人，将债务人控制在宾馆，限制被害人的人身自由；上诉人万某还伙同上诉人黄某、原审被告人桑某、夏某、陈某等人以索要车辆维修费为由，将被害人看管在（略）公安某交通管理大队事故中队调解室，并对被害人实施殴打，上诉人万某、黄某、原审被告人崔某、桑某、夏某、陈某、蒋某、徐某、石某丙的行为均构成非法拘禁罪。原审被告人万某为泄私愤指使崔某纠集谢某、田某等人，结伙公然毁坏他人财物，原审被告人万某、崔某、谢某、田某的行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人崔某犯数罪，应数罪并罚。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人万某、黄某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。

经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长任秀莲

代理审判员孙静松

代理审判员汪润洲

二0一一年九月十五日

书记员王某戊龙