原告驻马店市立山商贸有限公司。法定代表人徐某山，该公司总经理。

委托代理人徐某某，男，X年X月X日出生，汉族，高中文化程度，该公司副经理，住（略）。

被告邓某。

被告刘某。

二被告的委托代理人李前进、王重阳，河南同立律师事务所律师。

原告驻马店市立山商贸有限公司（以下简称立山公司）诉被告邓某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告立山公司的委托代理人徐某某，被告邓某、刘某的委托代理人王重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告立山公司诉称，被告邓某在任原告立山公司业务员期间，于2008年10月至11月间，18次拖欠某告酒款和借款x.5元。被告刘某在2007年4月志愿为邓某担保偿还欠某。为此请求判令：1、被告邓某偿还欠某x.5元，并负担诉讼费；2、被告刘某承担连带责任。

被告邓某、刘某辩称，1、被告邓某在立山公司从事酒类的促销工作，系职务行为，由此而产生的债权债务应当由立山公司负担，不应当由被告邓某负担；2、邓某在立山公司工作，双方形成了劳动关系，根据劳动法和担保法的规定，劳动关系不在担保法的适用范围之内，禁止用人单位要求劳动者提供担保，刘某的担保书违反法律的强制性规定，是无效的，因此原告请求被告刘某负担连带责任没有法律依据，刘某不应当负担连带责任；3、原告的起诉超过诉讼时效期间，从2008年12月邓某离开立山公司到原告起诉已两年有余。据上述理由，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2007年4月1日至2008年12月，原告邓某在原告立山公司任业务员，工作是对外销售酒类。邓某与立山公司之间约定的工作流程是，邓某联络到客户后，从立山公司提取酒，在提酒时向立山公司出具酒价款的欠某；邓某从客户收取酒款向立山公司交付酒款后，立山公司将邓某出具的欠某返还给邓某，业务完成；对客户的返利同样由邓某领取而向立山公司出具借条，客户收取返利后向邓某出具收条，邓某向立山公司交付收条而取回借条。邓某在与客户的业务来往过程中，于2008年10月20日向原告出具了借条一份，金额是500元，而没有向立山公司交付客户的收条。在2008年10月至11月间，邓某向立山公司出具欠某17张，金额是x.5元，之后没有向立山公司交付货款。以上邓某没有向立山公司交付的货款和向客户返利款合计x.5元。

在邓某任业务员期间的2007年4月7日，被告刘某向立山公司出具经济担保书一份，被告刘某愿意为邓某担保，担保的范围是邓某在立山公司工作期间若挪用资金和欠某不还，邓某无能力偿还的部分由刘某承担并负责偿还。

上述事实，由经质证的借条、欠某、担保书和当事人陈述等证据证明。

本院认为，依照原告与被告邓某所约定的结账方式，及被告刘某的担保，在销售行业是普遍存在的商业惯例，系平等主体间的民事关系。被告邓某在从立山公司提出酒以后，销往何处，立山公司并不知情，同时客户与邓某结算而不与立山公司结算，因此被告邓某有义务将其销售后酒向立山公司结账，如没有销售可以将酒退回，据此被告邓某应将酒款支付给被告，因此原告立山公司请求被告邓某支付酒款，有事实和法律上的依据。另外，被告将返利款也应当返还给立山公司。被告刘某的担保形式是连带责任的担保，应当负担连带担保责任，但其在承担民事责任后，有权向邓某追偿。两被告所辩称的理由，因没有事实上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条的规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，被告邓某向原告驻马店市立山商贸有限公司支付价款x.5元。

二、被告刘某对被告邓某负担的上述第（一）项中的支付责任和负担的诉讼费负担连带担保责任。

如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、在被告刘某负担担保责任后有权向被告邓某追偿。

案件受理费190元，由被告邓某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长王秉光

代理审判员蒋沛森

人民陪审员邵翔

二0一一年八月四日

书记员田洪岭