最高行政法院裁定

96年度裁字第03809號

再審原告甲○○原名郭某.

訴訟代理人乙○○

再審被告臺南市稅捐稽徵處

代表人洪正欽

上列當事人間土地增值稅事件，再審原告不服本院中華民國94年7月2

1日94年度判字第1076號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理由

一、按對於本院判決提起再審之訴，依行政訴訟法第276條第1項及第2項

之規定，應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。

但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。

二、本件再審原告因土地增值稅事件，不服本院96年度判字第1076號判決

，提起再審之訴。經查再審原告係於民國94年8月3日收受原裁定，此

有郵務送達證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應

自94年8月5日起算，扣除在途期間6日，迄至94年9月9日（星期五）

即已屆滿。再審原告遲至94年9月26日始提起再審之訴，亦有加蓋於

訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又再審

原告並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵

守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，

命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而駁回。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條

，裁定如主文。

中華民國96年12月20日

最高行政法院第一庭

審判長法官高啟燦

法官黃璽君

法官廖宏明

法官楊惠欽

法官林樹埔

以上正本證明與原本無異

中華民國96年12月20日

書記官彭秀玲