上诉人（原审原告）孔某，女，生于X年X月X日，汉族，住（略）。
上诉人（原审原告）侯某乙，女，生于X年X月X日，汉族，住（略）。
二上诉人委托代理人陈某建，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）邓州市电业局
法定代表人侯某丙，该局局长。
委托代理人陈某，女，生于X年X月X日，回族，该
局职工（特别授权）。
上诉人（原审被告）胡某，男，生于X年X月X日，汉族，住（略）。
委托代理人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某，女，生于X年X月X日，汉族，住（略），系王某丁之妻。
被上诉人（原审被告）王某丁，男，生于X年X月X日，汉族，住（略）。
委托代理人吴某，基本情况同上。
上诉人孔某、侯某乙、邓州市电业局、胡某因生命权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2010）邓法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孔某、侯某乙的委托代理人陈某建、上诉人邓州市电业局的委托代理人陈某、上诉人胡某及其委托代理人董志三、被上诉人吴某、王某丁的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年7月，被告王某丁、吴某夫妇经中人朱明海说合，与没有建房资质的被告胡某口头协商，由胡某给其建房，每平方工钱100元。随后，被告王某丁向被告邓州市电业局城郊供电所交费220元，供电所工作人员周天英为其接通施工用电，并安装了旧漏电断路器，被告胡某在漏电断路器下端连接了施工机械搅拌机。2010年7月4日8时左右，被告胡某在工地搬动钢筋时碰到漏电断路器以下裸露的电线上触电，其雇佣人员宁可恒在救助中触电死亡。为此，二原告诉至本院，要求被告共同赔偿死亡赔偿金x元、丧某x.50元、侯某乙抚养费x元、精神抚慰金x元共计x.50元。被告胡某、王某丁、吴某承担相应赔偿责任。审理中，二原告和被告胡某、被告王某丁、吴某均称造成宁可恒死亡的主要原因是漏电断路器未跳闸，但被告邓州市电业局称事故发生后经试验，漏电断路器一切功能正常。后经被告邓州市电业局申请，原审法院依法委托河南中远产品质量(机电)司法鉴定所对漏电断路器的质量是否合格及是否动作进行鉴定，但由于该断路器是已用物品，较为陈某，该所无法做出漏电断路器是否合格的判定及出具鉴定意见。
另查明，原告孔某系死者宁可恒之妻，侯某乙系死者之母，侯某乙共生育子女三人；二原告亲属宁可恒系农业户口，全家于2010年在（略）种地并领取惠农补贴。
原审认为：被告王某丁、吴某夫妇将建房事项交给无建房资质的被告胡某承建后，向被告邓州市电业局交纳费用220元，由电业局工作人员接通线路并安装了旧漏电断路器，被告胡某在断路器下端连接了搅拌机，施工中，被告胡某搬动钢筋时碰到裸露的电线触电，原告孔某、侯某乙亲属宁可恒在救助胡某时触电死亡的事实清楚，原、被告对此均有过错，应负相应责任。二原告亲属宁可恒不懂安全用电常识，在胡某触电后采取不当行为致己死亡，应负20％责任；被告邓州市电业局收取客户费用后，安装陈某漏电断路器，又不能举证证明该断路器是否合格，对此事故的发生应负30％责任；被告胡某无建房资质，不具备安全生产条件，对雇工又缺乏安全培训，应负40％责任；被告王某丁、吴某将房屋交给没有资质的胡某承建，未能保障施工人员的人身安全，应负10％责任。二原告及死者宁可恒虽系农业户口，但居住地为城区X镇居民计算。经审查，二原告要求赔偿的标准为：死亡赔偿金x元(x元×20年)、丧某x元(x元÷12月×6月)、侯某乙抚养费x元(9567元×8年÷3人)，合计x元。二原告自负20％责任即x元，被告邓州市电业局负30％即赔偿x元，被告胡某负40％即赔偿x元，被告王某丁、吴某负1O％即赔偿x元。因宁可恒的死亡对二原告造成一定的精神损害，精神损害抚慰金酌定为x元由被告方按责任比例承担，即被告邓州市电业局承担7500元、被告胡某承担x元、被告王某丁、吴某承担2500元，二原告的过高请求和四被告的其他辩称理由于法无据，不予支持。原审据此判决：一、被告邓州市电业局赔偿原告孔某、侯某乙部分死亡赔偿金、丧某、抚养费、精神抚慰金共计x元；二、被告胡某赔偿原告孔某、侯某乙部分死亡赔偿金等共计x元；三、被告王某丁、吴某赔偿原告孔某、侯某乙部分死亡赔偿金等共计x元。上述赔偿款均在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，二原告负担800元，被告邓州市电业局负担1000元、被告胡某和被告王某丁、吴某各负担275元。
宣判后，原审原告孔某、侯某乙、原审被告邓州市电业局、胡某均不服，向本院提起上诉。孔某、侯某乙上诉称：宁可恒在本案中无重大过失，原审判令上诉人负20%责任不妥。请求二审法院依法改判。
邓州市电业局上诉称：上诉人安装的漏电断路器虽然陈某，但性能良好，对本案事故的发生没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。
胡某上诉称：1、事故发生的根本原因是漏电断路器未起作用，上诉人有无建房资质并不必然导致事故的发生，原审以上诉人与死者之间存在雇佣关系让上诉人承担40%责任错误；2、孔某、侯某乙、宁可恒是农业户口，原审按城镇居民标准计算各项赔偿项目于法无据。请求二审法院依法改判。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案属侵权纠纷，根据侵权行为的构成要件，要有侵权事实、损害后果、侵权人有过错、侵权人的过错与损害后果之间要存在因果关系。本案中，宁可恒在给房主王某丁、吴某建房过程中因触电死亡客观存在，而导致宁可恒触电死亡存在多方面的原因。首先宁可恒因不懂安全用电常识，在胡某触电后采取不当救助措施存在过错，房主王某丁、吴某把房屋交给没有建房资质的胡某承建存在过错，而胡某无建房资质，不具有安全生产条件，对雇工又缺乏安全培训存在过错，邓州市电业局在用户交纳了相关费用后安装了陈某的漏电断路器，且不能举证证明漏电断路器正常动作亦存在过错，正是由于几方面的因素结合在一起才导致了事故的发生，因此原审依据各自的过错程度判令各方承担相应的责任并无不当。而孔某、侯某乙、宁可恒虽然是农村X区，其赔偿标准按城镇居民计算亦无不当。故三上诉人上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人孔某、侯某乙负担800元，邓州市电业局负担1000元，胡某负担275元。
本判决为终审判决。
审判长郑荣敏
审判员刘建华
审判员车向平
二Ｏ一一年十月三十一日
书记员刘涛
