上诉人（原审原告）李某，男，X年X月X日出生，汉族，村X镇XX村X组。

被上诉人(原审被告)临渭区X村委会（以下称XX村委会）。住所地：渭南市X村。

法定代表人：李X，主任。

上诉人李某因租赁合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2011）临民初字第x号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人临渭区X村委会的法定代表人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定事实：2002年，被告XX村委会因偿还集体贷款，决定将集体所有的村民生产生活用水某井经营管理权承包给村民，期限20年，承包费x元。XX村X村道张贴告示后，原告李某请求承包机井，同年3月1日，原告李某向被告XX村委会上交机井承包款x元，被告向原告出具收款收据后即将机井交付原告经营使用。2005年11月，原、被告双方补签了《机井使用权转让合同》。内容为：“一、对村有机井、水某、井房、围墙及围墙外四周50公分以内的土地使用权永久性转让给乙方（原告）。二、甲方（被告）保证乙方对变压器的使用权，三根电杆四档线的低压线路及水某配套电器设施的所有权归乙方。……八、乙方必须服从甲方的领导，在电力供应正常的情况下，按时供应群众的生产、生活、基建、经济作物用水。……十、本合同经双方签字后，公证处公证之日起生效，具有法律效力，双方要远隔遵守，不得违约，若有一方违约，要赔偿另一方因此而造成的直接经济损失。……”。合同上有时任村X村委会公章。该合同签订后未予公证。2009年元月，原告与本村村民因抗旱浇地水某发生纠纷，被告XX村委会针对双方纠纷予以调处，要求原告李某先浇地后协商水某，原告李某不同意调处结果。被告XX村委会以原告李某违反《机井使用权转让合同》，未履行合同约定的主要义务为由，于同年2月1日收回机井，终止了合同。原告于同年4月2日XX郭镇镇政府递交书面材料，请求镇X镇政府派司法所刘建民予以调解，刘建民于2009年7月20日与原告李某谈话，向原告告知XX村委会意见是收回机井，给原告一定补偿。原告在谈话笔录上签署了“和我说的一样，李某”。2009年7月30日，镇X村机井承包纠纷的调处意见》（以下称《调处意见》），内容为：“1、收回原机经承包人李某对北李某X村委会另行发包。2、对原承包人李某实际承包机井七年，每年按1000元收取承包费，应收7000元，为照顾原承包人，经村委会研究，免收一年，实收6000元，此款从承包人原上交村委会x元承包费中扣除，待村委会另行发包后一次性退还李某x元。……”该意见由镇司法所刘建民于2009年8月12日向原、被告送达，原告李某和被告XX村委会书记李某均在送达回执上签名按印。2009年8月26日，时任XX镇X镇长的李某召集李某、XX村X村书记李某、司法所刘XX商谈后作出《关于XX村X镇反映机井承包款及遗留问题的会谈纪要》（下称《会谈纪要》），内容为：“1、关于机经承包问题，以司法所《关于北李某机井承包纠纷的调处意见》为准，不在反腾。2、水某收取由村委会派员协助李某收取。3、对待李某提出的遗留问题、利息等经双方协商一次性再给李某补偿1000元整。4、本决议为终结处理意见，任何人不得再次反腾。”以上人员均在参会记录上签名，表示同意。原告领取了村委会支付的x元，出具了领条，并由镇司法所刘建民代笔书写了《息诉罢访保证书》一份，存放于副镇长李某宏处。后原告以需要复印为由，将《息诉罢访保证书》及领条拿走，未予返还。

原审认为，原告李某与被告XX村委会所签订的《机井使用权转让合同》是双方真实意思的表示，被告收取原告上交的承包款后即将机井交付原告经营使用数年，合同依法成立生效。该合同实为租赁合同，虽然关于承包期限为永久性的部分无效，但不影响合同整体的效力。被告以合同未公证为由辩称该合同无效的观点不能成立。经审理查明，原、被告在履行机井承包合同发生纠纷后，原告申请镇X镇政府经调查谈话后，作出了解除该合同、由被告XX村委会给予原告一定的经济补偿的调解意见，原告在谈话笔录上签名同意，之后，镇政府将《调处意见》送达原、被告，双方均在送达回执上签字。因《调处意见》未实际履行，XX镇政府再次进行调解，形成了《关于XX村X镇反映机井承包款及遗留问题的会谈纪要》，《调处意见》和《会谈纪要》是双方关于解除机井承包合同的协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，原告要求被告继续履行合同、赔偿损失没有事实和法律依据，故对其诉讼请求依法不予支持。原告称其是在被欺骗的情况下签字的，但没有提供相关证据，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第九十三条、第二百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费550元由原告李某承担。

宣判后，李某不服向本院提起上诉，理由为：1、一审法院认定《机井使用权转让合同》合法有效，故被上诉人应继续履行该合同。2、XX镇政府的《调处意见》无效，《调处意见》和《会谈纪要》并没有实际履行。3、《调处意见》和《会谈纪要》不能作为法院定案依据。综上，上诉人认为，在《机井使用权转让合同》合法有效的前提下，被上诉人单方终止属严重违约。在镇政府的调解下，被上诉人企图弥补自己的过错，但在上诉人不同意该调解结果的前提下，法院应维护合同的稳定性，判决撤销一审判决，依法纠正被上诉人严重的违约行为，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称，1、双方签订的合同已经经过调解，双方达成一致，上诉人认可被上诉人给付的x元机井退还款，双方已经解除机井转让合同。2、上诉人要求赔偿损失的事实不存在。综上，一审法院认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。

本院认为，上诉人与被上诉人签订的《机井使用权转让合同》是双方真实意思的表示，合法有效，且已实际履行，虽然关于承包期限为永久性的部分为无效条款，但不影响合同整体的效力。在合同履行过程中，上诉人、被上诉人因履行机井承包合同发生纠纷，上诉人申请镇X镇政府进行调解、召开会议，先后形成《关于XX村机井承包纠纷的调处意见》和《关于XX村X镇反映机井承包款及遗留问题的会谈纪要》。《关于XX村机井承包纠纷的调处意见》和《关于XX村X镇反映机井承包款及遗留问题的会谈纪要》是双方关于解除机井承包合同的协议，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人称其是在被欺骗的情况下签字的，但没有提供相关证据，故其主张不能成立。上诉人称其所领的x元不是机井退还款，也未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费564元,由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

审判长王某云

审判员王某喜

代理审判员张战武

二０一一年十一月十一日

书记员毛莎