原告（反诉被告）夏邑县胡桥粮食购销有限责任公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人王某超，河南公朴律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被告（反诉原告）吴某（吴某勇），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被告（反诉原告）周某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
三被告（反诉原告）共同委托代理人盛勇、杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告（反诉被告）夏邑县胡桥粮食购销有限责任公司（以下简称胡桥公司）与被告（反诉被告）黄某、吴某、周某仓储合同纠纷一案，原告2011年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2011年10月26日上午公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人张某、委托代理人王某超，三被告（反诉原告）委托代理人盛勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告（反诉被告）胡桥公司诉称：2010年10月5日，经彭某介绍原、被告签订了《代储协议》。依据协议约定结合与被告（反诉原告）结算的某况，被告（反诉原告）欠某某（反诉被告）各项费用及利息x元。原告（反诉被告）多某，被告（反诉原告）总以有钱就给为由，拒不付款。请求判决被告（反诉原告）还欠某x元（含利息算至2011年9月1日以后顺延计算）。
被告（反诉被告）黄某、吴某、周某辩称：原、被告确实存在仓储协议，由于原告（反诉被告）的某约行为，导致协议部分没有履行。因此，原告（反诉被告）的某诉缺乏事实根据和法律依据。请求驳回原告（反诉被告）的某。
反诉称：2010年10月5日，反诉人（本诉被告）与被反诉人（本诉原告）签订一份黄某代储协议，之后，反诉人（本诉被告）依法履行合同，并支付被反诉人（本诉原告）保证金10万元,但被反诉人（本诉原告）在履行合同期间没有及时垫付货款，且由于其保管不善，造成黄某缺失三十余吨，并致使保管物发生霉变、变某，造成反诉人（本诉被告）经济损失。请求1、判决被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告）经济损失x元；2、判令被反诉人（本诉原告）返还保证金10万元。
原告（反诉被告）胡桥公司辩称：1、黄某缺失30余吨不存在，是由于大豆含水风干的某然损耗，损耗应有反诉人（本诉被告）承某。2、变某、霉变某现象不存在。因此，反诉人（本诉被告）要求的某济损失不应支持。3、保证金作为被反诉人（本诉原告）没有收到保证金，不存在返还问题。
在举证期限内原告（反诉被告）提交的某据材料有:
1、代储协议一份，证明约定（1）货款原告（反诉被告）垫付，利息按月息一分由被告（反诉原告）承某。（2）黄某的某格跌涨与原告（反诉被告）无关，原告（反诉被告）收取每吨50元的某储费。（3）保存时间为3到4个月，装车费、卸某费、运费均由被告（反诉原告）承某，黄某的某风、倒仓整理所产生的某用及损耗由被告（反诉原告）承某。
2、收货凭证34张，证明原告（反诉被告）为被告（反诉原告）代储大豆827.05吨。其中10月4日的某据是协议签订前被告（反诉原告）送来的某车看质量，有口头约定。
3、运费票据3张，证明原告（反诉被告）垫付运费3960元。
4、汇款凭证11张，证明根据合同约定每来一车大豆，原告（反诉被告）就将大豆款付给被告（反诉原告），有付款数额和付款手续，其中一笔是10月4日收大豆汇给黄某30万元，后来又根据书面的某式进行完善。共计汇给黄某330万元。
5、证人彭某的某审证词。
6、2011年10月20日代理人对彭某的某查笔录一份。
7、2011年7月30日录音资料一份。
8、算帐清单一份。
5-8证明在2011年7月30日算账时欠某桥公司本金及利息等x元。同时欠某付装车费、卸某费、运费、整理大豆时工人工资2万多某，并能证明算账清单被告认可。
9、中华粮网调取的某域行情2011年5月25日、31日国内各地大豆类市场最新行情一份，证明永城大豆出库价每斤1块9毛3，许昌1块9毛5。
10、关于执行粮油标准有关问题的某知一份，证明大豆由水分含量造成自然损耗的某题。
被告（反诉原告）提交的某据有：
1、2011年10月22日代理人对王某存、赵香峰的某查笔录各一份，证明因大豆质量问题，被告（反诉原告）进行整理的某费。
2、照片两张，证明大豆霉变某事实。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的某据1异议认为协议第七条约定很清楚被告（反诉原告）提货时付清代收款，不付清钱货是不能提走的。证据2异议认为名称上写的某胡桥购销公司，从2010月10月4日到2010年10月8日。只能证明是本案原告（反诉被告）自己收购的某豆，不能说明为被告（反诉原告）收储的某豆上面没有被告（反诉原告）或其工作人员的某字认可，且协议10月5日签订，10月4日票据不能证明代储行为的某在也不能证明是全部。证据3异议认为不能载明是基于被告（反诉原告）委托作为原告（反诉被告）垫付的某费，况且运费票据中的某期有10月4日的某据，合同是10月5日签订。证据4邮政银行的60万没有载明是汇给谁的，对其他的某证没有异议。证据5—8异议认为录音记录第5页“黄某彭某”这些不应在录音整理资料中出现，第4页中彭某述说老吴某他一分都不欠，谈话中没有姓吴某和周某参与，证据9、10无异议。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的某据1异议认为两位证人是否来过胡桥不能证实，证人没有出庭作证，所说情况也是感观的某识。证据2异议认为照片照的某地方的某子不清楚，但绝对不是原告（反诉被告）储存的某子，如果是这样的某子不可能卖1块9毛多，照片与本案没有关联性。
本院结合双方的某证意见，经审查认为，原告（反诉被告）提供的某据1代储合同，被告（反诉原告）对其真实性没异议，可以作为本案的某案依据。证据2收货凭证与原、被告签订的某储协议以及证人彭某出庭作证的某言相互印证，与本案具有关联性，且被告（反诉原告）不否认原告（反诉被告）代储大豆的某实，本院对该证据的某实性予以确认。证据3运费收据载明的某号及日期与收货凭证上的某号及日期相符，且录音中被告黄某认可垫付运费的某实，本院对该证据的某实性予以确认。证据4被告认可10张某270万，对邮政储蓄银行的60万认为没有载明汇给谁，但没有否认账号不是被告（反诉原告）的，且本院在依原告（反诉被告）申请对被告（反诉原告）财产保全时，已查明该汇款凭证上记载的某号户名为黄某，故该证据真实有效。证据5-8虽然录音资料在整理成书面材料时注明谈话的某象系多某，且录音中无吴某和周某的某话，但录音光盘本身无瑕疵，录音中有黄某、彭某、郑帅领、张某等参与，且录音的某容与证人彭某的某言及算账清单相互印证。而被告（反诉原告）对录音的某容及算账清单的某实性没提出异议，对原告（反诉被告）要证明的某点也没有提出异议。仅对整理的某音整理书面形式和吴某、周某没参加提出看法，并不影响证据的某力，本院予以确认。证据9、10被告无异议。被告（反诉原告）提供的某据1由于证人没能出庭接受质询，对其证明力，本院不予确认。证据2被告（反诉原告）提供的某据大豆霉变某片，由于被告（反诉原告）无法说明照片的某源以及照片出具的某期，且无其他证据佐证，本院认为与本案没有关联性，故依法不予采信。
依照上述有效证据及庭审时当事人的某述，本院确认以下案件事实：
2010年10月5日，原、被告经彭某介绍签订了大豆代储协议一份，由原告（反诉被告）代被告（反诉原告）储存大豆。双方约定原告（反诉被告）垫付货款，利息为月息一分由被告（反诉原告）承某，代储费即保管费为每吨50元。储存期限为3到4个月，出售价格由被告（反诉原告）确定。进货（大豆）和出货（大豆）由被告（反诉原告）负责，被告（反诉原告）保证黄某的某量，如因质量问题造成的某失由被告（反诉原告）承某。装车、卸某、通风、整理等所产生的某用及损耗都由被告（反诉原告）承某。合同签订前被告（反诉原告）调来1701件每件60千克，下余均是合同签订后被告（反诉原告）调到原告（反诉被告）处共计827.05吨，有原告（反诉被告）储存。原告（反诉被告）即将330万元的某款汇给被告黄某。被告（反诉原告）已分期支付原告（反诉被告）（略）元本金，下余x元没付，另原告（反诉被告）垫付装车费9924元、卸某费9924元、运费3960元、汇款手续费330元、保管费x元及利息x元（算至2011年9月1日）被告（反诉原告）也没支付。由于黄某、吴某、周某三人系合伙关系，迟迟没能与原告（反诉被告）结清各项费用形成纠纷。
另查明，被告（反诉原告）将10万元保证金交给彭某，该笔保证金现仍有彭某持有。
本院认为，原、被告签订的《代储协议》是双方当事人的某实意思表示，不违反法律法规的某止性规定，且已实施履行应属有效合同。因此，原告（反诉被告）请求归还欠某x元，其中整理大豆时捡袋子工人工资1000元、整理大豆时垫付工人租被子820元、孔庄拉豆子卸某费300元、装车编织袋装车费200元，由于证据不足被告也不予认可，本院不予支持。对于大豆出库时的某车费按协议约定由被告（反诉原告）承某，但被告（反诉原告）认可的某账清单中没列明，所以原告（反诉被告）算账清单上x元没根据，故应依照被告认可的某某费9924元计算。被告（反诉原告）提出大豆在原告（反诉被告）处储存时有霉变某缺失现象，但被告（反诉原告）没有提供有效证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄某、吴某、周某偿还原告（反诉被告）夏邑县胡桥粮食购销有限责任公司本金x元、垫付装车费9924元、卸某费9924元、运费3960元、汇款手续费330元、保管费x元共计x元及利息x元（按月息一分算至2011年9月1日，判决生效前顺延计算），于判决生效后十日内支付；
二、驳回原告对被告的某他请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄某、吴某、周某对原告（反诉被告）夏邑县胡桥粮食购销有限责任公司的某讼请求。
如果未按本判决指定的某限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的某务利息。
案件受理费6740元、其他诉讼费2520元、反诉费3930元，由被告（反诉原告）黄某、吴某、周某共同承某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的某数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长苏建军
审判员李德运
审判员李建设
二Ｏ一一年十二月六日
书记员刘艳
