上诉人（原审原告）：马XX，男，汉族。

被某诉人（原审被某）：赵XX，男，汉族。

被某诉人（原审被某）：洛阳XX汽车有限公司。

原审第三人：翟XX，男，汉族。

上诉人马XX因与被某诉人赵XX、被某诉人洛阳XX汽车有限公司（以下简称XX公司）、原审第三人翟XX公路旅客运输合同纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马XX及其委托代理人常XX、被某诉人XX公司的委托代理人吕XX到庭参加了诉讼。被某诉人赵XX、原审第三人翟XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：原告马XX原为洛阳市旅游年票发售点业主，2009年7月l7日，在原告年票发售点购买过年票的康永红等30余人，与原告协商请求原告找车前往新安县X区旅游，在康永红等人的要求下原告联系并承租了被某赵XX驾驶的豫x大巴车用于旅游。2009年7月18日，康永红等人坐上该某前往新安县X区旅游，在返程途中该某辆发生交通事故，造成康永红等人受伤，车辆驾驶员被某赵XX弃车逃逸。发生事故后，车上受伤乘客拨打1lO及120报警，并联系雇车人原告马XX，原告得知此情况后积极协调，并垫付伤者医疗费用。后此事被某阳市新闻媒体报道，原告年票发售点被某停，没收质保金。该某故经新安县公安交通警察大队交通事故认定书认定：该某所有人为被某XX公司，因被某赵XX违反道路安全法的相关规定，负事故全部责任，车上乘坐人员不负事故责任。原告认为该某故责任属于两被某，认为其垫付费用及相关损失应由两被某承担，因协商未果起诉来院，引起本案纠纷。

另查明：1、豫C-x牌照宇通汽车为挂靠车辆，登记的所有人为被某XX公司，被某赵XX从第三人翟XX处购得该某辆后，未办理过户，也未向被某XX公司缴纳过任何费用，被某赵XX现为该某实际所有人。2、原告马XX庭审中共向法庭提供相关票据90张，其中：医疗费票据36张，合计3113.48元；住某预交款票据7张，合计5700元；洛阳市运输客票20张，未注明金额；洛阳市出租车定额发票25张，合计250元；证某一张，为马某民、马某、李丽收到原告交通事故赔偿费500元，以后不再追究；餐饮业发票一张100元。

原审法院认为：本案所涉及事故车辆原为第三人翟XX所有，挂靠在被某XX公司，被某赵XX从第三人翟XX处购买该某辆后，并未办理过户手续，也未与该某辆挂靠单位XX公司签订挂靠协议，支付相关费用。根据“最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复，([2001]民一他字第X号)连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该某的营运，也不能从该某的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”而本案为客运合同纠纷，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因此，被某赵XX作为该某故车辆所有人、承运人，应对原告垫付的相关费用予以赔偿。而第三人翟XX、被某XX公司因已将车辆交付被某赵XX，故对本案不承担责任。根据原告向法庭提交的相关票据，其中医疗费票据合计3113.48元，洛阳市出租车定额发票250元，应予认可。马XX、马X、李X收到原告交通事故赔偿费500元的证某及餐饮业发票100元，也应予以认可。洛阳市运输客票20张，未注明金额，无法认定；原告庭审中向法庭提交的证某证某，因证某未到庭参加诉讼，该某证某不符合法律规定的形式，原告也未有其他证某予以印证，故不予采信。关于原告其他诉讼请求，未向法庭提交相关的证某，证某不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭合议，判决：一、被某赵XX赔偿原告马XX垫付医疗费、交通费共计3963.48元(限本判决生效后十日内给付)。二、驳回原告马XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费180元，由原告承担130元，被某赵XX承担50元(被某承担部分先由原告预付款垫付，待执行时一并清结)。

宣判后，马XX不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决或发还重审。2、赵XX应返还上诉人交通肇事经济赔偿垫付款x元。3、一、二审诉讼费用全部由被某诉人承担。理由：1、本案原审定性不准。本案原本是交通事故，上诉人替被某诉人赵XX垫付医疗费、住某、交通费等x元，及其他经济损失共x元，因被某诉人事故发生后逃逸，是上诉人马XX见义勇为在众多伤员急需立即抢救的情况下自己掏钱x元用于急救伤员各种费用中，原审法院在原判决书中已经认定，被某诉人应承担的经济赔偿，是上诉人替之垫付，所以本案是追讨垫付款纠纷，原审怎么将之定性为公路旅客运输合同纠纷不当。2、本案原审事实认定不清，原判决显示公平。从本案事实中不难看出，当交通事故发生后被某的逃逸，对众多伤员乘客生命安全而不顾，采取了极不负责的行为。原告闻讯后将家里现金x余元取出，用于急救伤员的各项开支中。而原审却只支持了原告部分诉求3963．48元。下列支出均未支持：（1）洛阳正骨医院预付押金5700元。（2）交通事故发生后，由新安县交警队派叫的车，将伤员从新安县X乡送到洛阳市正骨医院抢救车费(新安交警证某附后)600元。（3）交通杂费1004元(由洛阳师范学院学生周鑫可出庭作证)说明。（4）被某赵XX因逃逸行为，公告送达费用140元。（5）原告误工损失费2000元。以上共计9444元3、本案一审诉讼费用分配不合理显失公允，上诉人在本案中没有过错，诉讼费用应由被某诉人全部承担。综上，原审法院认定事实不清，判决显失公平，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。

被某诉人赵XX未答辩

被某诉人洛阳XX汽车有限公司答辩称：请求二审法院维持一审对其不承担责任的判决。

原审第三人翟XX未答辩。

二审审理期间上诉人马XX提交如下证某：1、新安县公安交通警察大队及孙红心的证某，证某马XX支付豫x号小客车接送伤员运费600元；2、洛阳市公安局交通警察支队新安县大队的交通事故处理通知书，证某马XX接交警部门的通知后垫付谢某等医疗费。3、河南省洛阳正骨医院住某部证某二份，证某谢某等六人及黄炜楠的结算发票均由本人取回。4、谢某、陈某、杨建军、陈某、靳静、曾玉江、黄炜楠在河南省洛阳正骨医院住某时预交款的收据。被某诉人汇滨公司质证某对上述证某的真实性无异议,但由于该某故又引发了其他四个案件，上述5700元预付款在其他案件中已经判决赵XX赔偿,因此马XX应向相关受害人主张。

被某诉人汇滨公司提交证某：洛阳市X区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决以及本院（2010）洛民终字第X号民事判决，证某谢某、杨建军的医疗费已经进行过判决。对此马XX质证某：上述证某与本案无关，赵XX应当偿付垫付的医疗费。

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的一致外，另查明，1、马XX支付豫x号小客车运费600元用于接送伤员。2、马XX垫付医疗费情况如下：谢某500元、陈某1000元、杨建军1000元、陈某200元、靳静1000元、曾玉江1000元、黄炜楠1000元。3、河南省洛阳正骨医院出具的证某证某，谢某、陈某、陈某、靳静、杨建军、曾玉江出院结算时称交款收据丢失，因而在未交付交款收据的情况下，医院为上述人员开具了结算票据

本院认为：因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任。马XX在赵XX交通事故肇事逃逸后，为使伤员得到及时救治，主动为谢某等人垫付医疗费、支付伤员交通费，因此而造成的损失应当由赵XX承担赔偿责任。根据河南省洛阳正骨医院出具的证某，谢某、陈某、陈某、靳静、杨建军、曾玉江、黄炜楠出院结算时称交款收据丢失，因而在未交付交款收据的情况下，为上述人员开具了结算票据。从已经生效的法律文书可以看出，受害人谢某、杨建军在河南省正骨医院治疗后，通过诉讼的方式得到了赵XX对于医疗等费用的赔偿。因此，马XX主张赵XX赔偿其垫付的谢某、杨建军医疗费不妥，对此诉求本院不予支持。马XX为陈某、陈某、靳静、曾玉炜楠垫付的医疗费共计4200元，依法应由赵XX赔偿。上诉人马XX主张的接送伤员的运费600元，理由成立，本院予以支持。上诉人的其他诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：

一、维持洛阳市X区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决第二项。

二、变更洛阳市X区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决第一项为，赵XX赔偿马XX垫付的医疗费、交通费共计8763.48元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审诉讼费180元，由马XX承担50元，赵XX承担130元；本案二审诉讼费180元，由马XX承担50元，赵XX承担130元。

本判决为终审判决。

审判长赵广云

审判员王某峰

审判员李依芳

二○一一年六月十七日

书记员任君