原告田某，女，住（略）。

委托代理人孙某，某法律服务所法律工作者。

被告夏某，女，住（略）。

被告黄某乙，男，住（略）。

被告虞某，住（略）。

原告田某诉被告夏某、黄某乙、虞某民间借贷纠纷一案，于2009年7月30日起诉来院。本院受理后，依法由审判员毛金林适用简易程序独任审判，于2009年9月22日、9月25日公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人孙某、被告夏某、黄某乙、虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告田某诉称，2007年6月2日、2008年9月12日，被告夏某以家庭所需为由先后向原告借款人民币（以下币种相同）50,000元、20,000元，被告虞某对上述借款进行了担保。被告夏某至今未能归还上述借款，因上述借款发生在被告夏某、黄某乙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求被告夏某、黄某乙共同归还借款70,000元，并按某银行同期同档贷款利率支付借款利息，要求被告虞某对归还上述借款及支付利息承担连带清偿责任。

被告夏某辩称，其个人向原告借款70,000元属实，但不属于夫妻共同债务，其同意个人归还上述借款及支付原告请求的利息。

被告黄某乙辩称，其与被告夏某的夫妻感情名存实亡，被告夏某为此离家出走十几年。被告夏某对外借款其不知情，被告夏某也未将借款用于家庭生活。因上述借款非夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。

被告虞某辩称，其在保证书上以担保人身份签名属实，但为被告夏某借款担保不是其真实意思表示，其不同意承担连带清偿责任。

经审理查明，被告夏某、黄某乙系夫妻关系。2007年6月2日，被告夏某向原告借款50,000元，并出具借条约定3个月内还清。至期，被告夏某未能还款，又于2008年9月12日再次向原告借款20,000元。当日，被告夏某向原告出具保证书承诺在宽限一段时期后将全额还清。被告虞某以担保人身份在保证书上签名。因被告夏某未能履行还款承诺，原告催讨不着，遂起诉来院。

另查，被告夏某因夫妻关系不睦与被告黄某乙分居多年。借款时曾约定由其被告夏某个人归还。

上述事实有被告夏某出具的借条、保证书、调查笔录、当事人陈述等证据证明，上述证据已经庭审查证属实。被告虞某对其抗辩未提供证据。

本院认为，原告与被告夏某间70,000元的借款事实有被告出具的借条、保证书为证，被告夏某也予以认可，故本院应予认定。从调查笔录等证据可以认定被告夏某、黄某乙无共同借款合意，且借款时约定为由被告夏某个人归还，故原告要求确认上述借款为夫妻共同债务，本院不予支持。被告虞某提出的借款担保不是其真实意思表示，因其未提供证据，本院不予采信。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告夏某应于本判决生效之日起十日内归还原告田某借款人民币70,000元。

二、被告夏某应自2007年6月2日起按照某银行同期同档贷款利率支付原告田某借款人民币50,000元的利息，至还清借款人民币50,000元时止（与第一款同时履行）。

三、被告夏某应自2008年10月1日起按照某银行同期同档贷款利率支付原告田某借款人民币20,000元的利息，至还清借款人民币20,000元时止（与第一款同时履行）。

四、被告虞某对被告夏某归还原告田某借款人民币70,000元及支付利息承担连带清偿责任。

五、驳回原告田某其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币2,073.10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币1,036.55元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员毛金林

书记员黄某