公诉机关广西壮族自治区X区人民检察院。

被告人黄某，女。

辩护人刘某，广西创和律师事务所律师。

南宁市X区人民检察院以南市邕检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人黄某犯挪用公款罪，于2010年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年1月12日公开开庭审理了本案。南宁市X区人民检察院指派检察员李益毓出庭支持公诉；被告人黄某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：被告人黄某于2007年6月至8月期间，为谋取个人利益，利用其担任南宁市X区蚕种站出纳管理本站帐外帐资金的便利，擅自3次挪用公款各一万元，用于购买基金，案发前被告人黄某已用其工资等个人资金归还上述所挪用公款。

针对上述事实，公诉机关当庭举出了事业单位人员年度考核登记表、农业银行流水帐，银行存、取款凭条等书证；证人施××、周×等人的证词；被告人黄某的供述等证据。

公诉机关认为，被告人黄某作为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已触犯刑律，应以挪用公款罪追究其刑事责任，为此向本院提起公诉，请求依法判决。

被告人黄某及其辩护人刘某对公诉机关指控其2007年6月19日和7月26日两次挪用公款各一万元用于购买基金的事实和定性没有异议。但对指控其2007年8月13日挪用公款一万元用于购买基金的事实提出异议。被告人黄某辩称其当天从单位帐外帐提取一万元公款，是受时任副站长玉××的安排，计划作为生产经营备用金的，后因该款缓用，被告人黄某于第三天即8月15日又将该款放回原帐户，并未用于购买基金等个人营利活动。对此，被告人当庭举出了证人玉××的证词予以证实。被告人及其辩护人据此认为，被告人挪用公款数额较大，但挪用公款的周期短，情节轻微，且在案前已全部归还所挪用的公款。被告人没有犯罪前科、归案后认罪态度较好，依照最高人民法院相关司法解释，请求判处被告人免予刑事处罚。

经审理查明：南宁市X区蚕种站是事业法人单位。被告人黄某是该单位出纳员。2007年，被告人黄某利用其管理单位帐外资金的职务便利，先后于当年的6月19日、7月26日两次从帐号为（略）的单位帐户里提取各一万元公款存入帐号为（略）的帐户，用于购买基金，收益归其个人所有。案发前，被告人黄某已用其个人资金归还上述挪用公款。

上述事实，有公诉机关当庭举出，并经质证、认证的证据证实：（一）事业单位法人证书（事证第（略）号），证明南宁市X区蚕种站的单位性质；（二）干部履历表，证明被告人黄某的任职情况；（三）证人周×、施××的证词，证明南宁市X区蚕种站的财务管理情况和单位帐外帐的管理情况。（四）中国农业银行存款、取款凭条，证明被告人从单位帐外帐领取、存放公款的情况。（五）中国农业银行广西区分行营业部出具的帐号（略）和（略）的流水帐，证明被告人挪用公款购买基金的情况；（六）被告人黄某的供述，印证其挪用公款购买基金的情况。

上述证据互为印证，足以认定。

本院认为，被告人黄某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款2万元进行营利活动的证据确实、充分，应予认定。其挪用公款数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人黄某犯挪用公款罪成立。但公诉机关指控其于2007年8月13日挪用公款一万元进行营利活动的证据不够充分，本院不予确认。被告人挪用公款未达多次，不存在“情节严重”的情形，故公诉机关认定其“情节严重”，本院不予采纳。被告人挪用公款进行营利活动的周期较短，收益较小，并在案发前已主动归还挪用的公款，情节轻微。且其无犯罪前科，认罪态度好，可以免予刑事处罚。本院为维护公共财产的所有权、国家的廉政建设制度，打击经济犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的意见》第二条第（二）款的规定，判决如下：

被告人黄某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。

如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审判长黄某泽

审判员王红英

人民陪审员罗远佳

二○一一年元月三十一日

书记员赵高超