上诉人（原审被告）郑州汇恩气体有限公司，住所地：郑州市X区老鸦陈办事处薛岗村。

法定代表人夏某，男。

委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）郭某，男。

上诉人郑州汇恩气体有限公司（以下简称汇恩公司）因与被上诉人郭某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2011）惠民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇恩公司的委托代理人陈奎，被上诉人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2006年12月23日，汇恩公司起诉郭某，要求郭某支付下欠气款x元，该院于2007年1月17日作出（2007）惠民一初字第X号民事判决，判令郭某于判决生效后十日内支付汇恩公司气款x元，该判决查明事实的依据有汇恩公司提供的送气协某书、供气本等证据。本案中郭某提供的送气协某书复印件与（2007）惠民一初字第X号民事卷宗中汇恩公司提供的送气协某书内容一致。在郭某与汇恩公司供气交易活动中，郭某向汇恩公司交纳气瓶押金1万元。

原审法院认为：在郭某与汇恩公司供气交易活动中，郭某向汇恩公司交纳气瓶押金1万元，有双方的协某约定及汇恩公司的魏巧玲出具的证明材料为凭,双方在交易完成后，汇恩公司应当将该押金退还给郭某。本案在审理过程中，汇恩公司虽称押金已冲抵气款，但并不能拿出证据予以证明，双方在供气协某中也没有约定气瓶押金冲抵供气款，故郭某要求汇恩公司退还气瓶押金x元的诉讼请求，该院予以支持。郭某要求汇恩公司退还气瓶款x元，经核对郭某提供的证据复印件与原件不相符，复印件显示“空瓶27扣除”，原件显示“空瓶2个扣除”，从“空瓶扣除”的字面语义上，并不能推出汇恩公司欠郭某空气瓶的意思，故郭某要求汇恩公司退还气瓶款x元的诉讼请求，不予支持。对于汇恩公司辩称双方未签订过书面送气协某，证人材料真实性、合法性不确定，与本案没有关联性，没有收到郭某气瓶押金的意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协某、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，该院判决：一、郑州汇恩气体有限公司于判决生效之日起十日内退还郭某气瓶押金x元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，郭某负担288元，郑州汇恩气体有限公司负担50元。

宣判后，汇恩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、因郭某欠汇恩公司气款，双方曾约定把郭某所交的x元押金直接冲抵部分气款，汇恩公司把郭某的书面押金收据直接收回，双方的押金问题已经在另外一案中解决。2、郭某未能提供相应的证据证明需退还押金x元的事实。3、一审法院把调查笔录作为判决案件重要的证据来使用明显违法，且只片面的采用调查笔录中的部分内容，而未从调查笔录整体客观内容进行认定，是不符合客观事实的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回郭某的诉讼请求。

被上诉人郭某答辩称：汇恩公司称x元押金冲抵气款，没有事实根据，郑州市X区人民法院（2007）惠民初字第X号判决书中并未提及此事。2、一审中向法院提交的不只是复印件，有原件可以印证，魏巧玲的证明材料是真实的，汇恩公司没有证据否定其公司员工魏巧玲的证言。故一审判决事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为：在郭某与汇恩公司供气交易活动中，郭某向汇恩公司交纳气瓶押金x元，双方对此均无异议。双方在交易结束后，汇恩公司应当将该押金退还给郭某。关于汇恩公司上诉称押金已冲抵气款，因郭某不予认可，汇恩公司亦未能提交证据证明其主张，故一审判决其退还郭某气瓶押金x元，并无不当。据此，汇恩公司的上诉理由及上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人郑州汇恩气体有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长谢颂琳

审判员童铸

代理审判员鲁金焕

二O一一年九月二十八日

书记员李&x