上诉人（原审被告）吴某甲，男，X年X月X日出生，辽宁省建昌县人，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）吴某乙，男，X年X月X日出生，辽宁省建昌县人，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）朱某，女，X年X月X日出生，辽宁省建昌县人，汉族，农民，住（略）。

二被上诉人共同委托代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。

上诉人吴某甲因排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2011）建喇民初字第x号民事判决向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。

原审查明：朱某、吴某乙与吴某甲系邻居，双方之间有一南北走向界墙，长40米。距吴某甲家西房墙1.8米，距朱某、吴某乙家房墙0米，且朱某、吴某乙家的东房墙、中间偏房后墙与中界墙均是一连体。1991年10月23日，建昌县人民政府为吴某乙父亲吴某江居住的四间房屋颁发房产执照，编号：建农房执字第养X号。具体内容：建筑面积76平方米，房屋四邻及墙界为：前后左右均是自墙。同时宅基地使用证注明：宅基地四至为，东至0米、南至28米、西至9.8米、北至3.5米。2007年春，吴某乙将原房屋进行翻建，嗣后将房屋后院墙套上。2011年春，吴某乙欲套中间界墙时，与吴某甲发生纠纷。2011年4月27日，吴某乙诉至法院，要求吴某甲停止侵害，不得干涉其套墙行为，并赔偿经济损失2000.00元，由吴某甲承担诉讼费用。

原审法院认为：建昌县人民政府颁发的，编号为建农房执字第养X号房产执照及吴某乙的宅基地使用证已注明，双方争执的界墙为吴某乙所有，具有使用权和所有权。吴某甲认为对所争执的中界墙有使用权和所有权缺乏法律依据，法院不予支持。吴某乙要求吴某甲赔偿2000.00元经济损失的主张，因侵权行为未导致损失后果的发生，对此法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第五十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、吴某甲不得干涉吴某乙、朱某套中间界墙的行为；二、驳回吴某乙、朱某其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由吴某甲承担。

原审判决后，吴某甲不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人1976年建房并套院墙，当时东西两侧是生产队的耕地。1977年被上诉人家来此建房，因地方不够用，想把东房山墙垒在上诉人家的西院墙上，当时上诉人的父亲不同意，后经中间人协商上诉人的父亲才同意。平房子村X村委会主任查恩伏、被上诉人的姥爷朱某昌、小队会计吴某阁能够证明上述事实。上诉人提供了1991年建农房执字第养X号房产执照，该执照记载，前、后、左、右均为自墙。宅基地使用证没有注明争议院墙归被上诉人所有，上诉人的房照注明了争议院墙为自墙，上诉人的证据多于被上诉人的证据，书证、人证相互印证，形成了完整的证据链，足以证明争议院墙归上诉人所有，一审判决错误。在无法判断争议院墙归属的情况下，应由土地部门处理，不属法院主管范围。请求二审法院支持上诉人的请求。

吴某乙、朱某答辩称：一审法院认定事实清楚，答辩人向法院提交的房产执照明确了四邻均是自墙。答辩人套院墙的行为只能给上诉人带来好处，无不利之处。现在所争议的院墙已摇摇欲坠，随时有倒塌的危险，故上诉人不应干涉答辩人重建院墙的行为，请求二审法院维持原判决。

本院认为：双方所争议的院墙系上世纪70年代所建，至今已有30多年的历史。在这30多年中双方共用此院墙，相安无事，平静生活。2007年吴某乙将原房屋翻建，2011年欲重修此界墙时发生纠纷。拆旧建新，改善生活环境是社会生活的必然趋势；安居乐业是每个社会成员生活目标。修建院墙的目的不再于占有院墙，而是对个人生活区域进行规范完善，以保证安定的居住空间，防止私人生活受到外界不必要的干扰，同时亦是为了不干扰外界他人生活。吴某乙修建院墙既可以维护自家生活空间的稳定，又可使相邻方的生活受益，并不危及吴某甲的生存权利。该院墙毕竟已有30多年的历史，确须修善。吴某甲以该院墙属其所有为由，阻止吴某乙修建院墙的行为，于人于已均无益处，故原审法院判令，吴某甲不得干涉吴某乙、朱某套中间界墙的行为并无不当，符合解决民事争议尊重历史，面对现实的原则。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100.00元，由吴某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长赵明航

审判员刘亚伟

代理审判员张信骋

二○一一年九月十五日

书记员刘丽雅