上诉人（原审被告）武陟县X村民委员会。

法定代表人闫某，该村委主任。

委托代理人王某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）鲁某，男，X年X月X日出生。

委托代理人朱小武，武陟县诚信法律服务中心法律工作者。

上诉人武陟县X村民委员会（以下简称西仲许村委）与被上诉人鲁某施工合同纠纷一案，鲁某于2010年10月18日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告给付欠款5800元，并承担诉讼费用。武陟县人民法院于2011年5月11日作出（2011）武民初字第X号民事判决。西仲许村委不服，向本院提起上诉。本院于2011年8月1日受理后，依法组成合议庭，并于2011年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人西仲许村委的委托代理人王某某，被上诉人鲁某及其委托代理人朱小武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告给被告修建村X路，长90米，宽4米，共计360平方米，约定每平方米30元，共计x元。被告出具的2007年12月30日领具上载明西仲许村委有关负责人批准经办领取x元，领款用途是修建青年路X街X路，领款人签章一栏是原告本人签名。被告合计李红卫经手于2008年2月1日给原告出具欠条一份，载明“暂欠鲁某款5800元”，由合计李红卫签名并加盖西仲许村委公章。

原审法院认为，被告让原告修建水泥路X路款，并由村委合计书写了欠据，并盖有被告村委公章，该行为属履行职务行为，应由其所属的村委对外承担民事责任，故原告要求被告村委偿还所欠修路款的请求应予支持。虽然该领据上有原告签名，但被告合计在领款之后又给原告出具了欠据，说明被告仍欠原告修路款5800元。被告村委与其合计之间的权利义务关系，由村委另行主张。被告辩称的该案已超过诉讼时效的意见不予支持。

原审法院判决，一、被告于判决生效后十日内偿还所欠原告修路款5800元；二、被告于判决生效后十日内偿付原告欠款利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2010年12月22日起计算至判决确定履行期限届满之日止。诉讼费50元由被告承担。

西仲许村委不服原判上诉称，所诉争的5800元上诉人已经全部支付给了被上诉人，李红卫给被上诉人书写的欠条，并加盖村委公章实属是个人行为，是李红卫与被上诉人之间的个人经济往来，与上诉人没有任何关系。若让上诉人再行支付，就等于出了双倍的修路款。使集体利益受到损害。请求：撤销原判，依法予以改判。

鲁某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，要求维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：西仲许村委应否支付鲁某修路款5800元。

二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。

针对二审的争议焦点，双方的意见分别同上诉理由和答辩理由，这里不再重述。

本院认为，鲁某为村X村委应按照总价款予以支付。虽然鲁某在领据上签字，但村委会计在领款之后又给鲁某出具了暂欠条，并加盖了村X村委仍欠鲁某修路款5800元。现西仲许村X路款已全部支付给了鲁某，已不欠其任何款项。至于李红卫所给鲁某出具的欠条，实际上系个人行为，是其二人之间的经济往来，与村委会没有任何关系为由，拒绝承担该笔债务。就本案而言，在李红卫为鲁某所出具的欠条上加盖有村委会公章，原审法院对该事实的认定是正确的，与此同时，在文书中已向村委会释明了应如何行使其权利。故西仲许村委的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元由武陟县X村民委员会承担。

本判决为终审判决。

审判长闫某林

审判员王某龙

审判员李玉香

二0一一年十一月十八日

书记员马捷