原告王某乙，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人李自明，南乐县法律援助中心指派法律工作者。

被告王某丙，男，X年X月X日生，汉族。

被告张某丁，女，X年X月X日生，汉族。

原告王某乙与被告王某丙、张某丁赠与土地承包权合同纠纷一案,本院于2011年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张某丁到庭参加了诉讼，被告王某丙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告王某乙诉称，我共有三子，被告王某丙系我长子，被告张某丁系长子之妻。我和妻子共有2.7亩口粮田，是一整片好地块，十几年前平均分给了三个儿子，每人0.9亩。由于二被告不给我粮食，我要求二人返还我的口粮田，他们同意返还，但是不给我原来分给他们的好地块。所以起诉来院，要求二被告返还我的口粮田0.9亩，维护我的合法权益。

被告张某丁辩称，原告所述子女及分地情况属实。我现在有三块地，我已经耕种原告的0.9亩地十几年，在此期间队里重新划分了土地，地块已经重新打乱，原告当时分给我的地，现在不知道谁在耕种。原告要求我返还他的0.9亩口粮田，我已经返还，只是其嫌弃地孬而不耕种。另外，我三个地块每块地分给他0.3亩，他也不要。如果原告不让被告王某丙赡养他，原告要哪块地，我就给他哪块地。

经审理查明，原告共有三个儿子，被告王某丙系原告长子，被告张某丁系长子之妻。原告和妻子共有2.7亩地，平均分给了三个儿子，原告占用其中0.9亩。后因原被告关系恶化，被告不给粮食，原告要求被告返还当时分给被告的0.9亩土地，被告同意返还，但不同意返还原告当初给被告的好地，只同意把一边是沟一边是路的三角形地块给原告，或者从被告三块地每块中划给原告0.3亩地，原告拒绝耕种。被告张某丁称如果原告不再让王某丙赡养，原告要哪块地，就给他哪块地。被告称原告分给被告的土地，后经队里调整地块已经打乱，但未提供任何证据，无法查证。

经本院现场勘查，原告当年分给原告的0.9亩耕地，仍有大部分处在被告现在耕种的好地块范围内，而不是三角形地块。此外，被告现在耕种的责任田自北向南有三块，北地块面积约0.9亩，土地状况较差，是三角形地块，一边临路，一边临沟，且有雨水冲坏的水口，现已搁荒；中间地块，北至东西路，东至王某民，西至南北路，南至被告南地块，东西宽22.3m，南北长125m；南地块，北至王某民、被告中间地块，西至南北路，南至王某山，东至不详，南北长12m，东西长105m。另查明，土地面积计量单位兑换公式为1亩=x。

上述事实有双方当事人当庭陈述、现场勘查笔录等证据在案佐证。

本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是天经地义的道理，也是子女应尽的法律规范中的义务。二被告耕种原告的责任田，不给原告粮食，原告要求返还土地，被告只同意给原告那块一边是沟一边是路的三角形地块，或者从被告的三个地块每块地中划给原告0.3亩地，庭审中被告张某丁又称，不让被告王某丙赡养其父母，才同意返还原告要求的好地块。这种行为实属道德的缺失，应受到道德的谴责和法律的追究。原告分给被告0.9亩土地，系其对被告的附义务赠与，是以被告尽完全赡养义务为前提的。按照附义务赠与合同的性质，受赠人应该按照约定履行义务，原告称因被告不给其粮食，不履行赡养义务，故要回其分给被告的0.9亩责任田，本院予以支持。关于0.9亩土地具体返还问题，原告要求要回当时分给被告，现仍由被告耕种的0.9亩土地，被告称队里曾调整过土地，原告所要土地不知现在由谁耕种，但未提供相关证据加以证明，本院不予采信。即使调整过，已年近八旬的原告要求耕种好地块，该要求也合情合理并不过分，作为子女理应满足老人。依照本院现场勘查记录，根据当年分地情况和被告耕种责任田分布现状，为方便原告日后耕种，宜从被告中间地块划出0.9亩地给与原告，即从被告与王某民边界始向西丈量4.80m（x×0.9÷125m)，土地上的麦苗归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第二款、第一百九十四条之规定，缺席判决如下：

被告王某丙、张某丁于判决生效十日内返还原告王某乙土地0.9亩（从被告中间地块与王某民边界始向西丈量4.80m，南北长125m），土地上的麦苗归原告所有，被告不得损毁。

本案案件受理费50元，由被告王某丙、张某丁负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判员吴聚川

审判员邵晓坤

审判员贾佳

二0一一年十一月一日

书记员任留柱