上诉人（原审被告）司某，男，汉族，X年X月X日生。

委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）夏某，女，X年X月X日生。

二被上诉人的委托代理人徐顺森，河南冠南律师事务所律师。

原审被告付某，男，汉族，成年。

上诉人司某与被上诉人陈某夏某及原审被告付某欠劳务费纠纷一案，不服信阳市X区人民法院（2010）Im民初字第X号民事判决，于2010年11月26日向本院提起上诉，2010年11月29日本院受理后依法组成合议庭，于2011年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人司某及委托代理人李明华，被上诉人陈某、夏某及委托代理人徐顺森到庭参加诉讼。现已审理终结。

原审查明，2007年至2008年间，周怀国在承建信阳市金牛山东信花园期间，原告陈某、夏某为其运送沙石，总计款x元，2008年10月3日，周怀国出具两份欠条，分别载明“今欠夏某东信花园D＃楼工资款捌仟陆佰（8600元整）”、“今欠陈某东信花园D＃楼工资款壹万玖仟叁佰（x元整）”，署名周怀国。2009年4月13日，周怀国及被告付某与原告达成协议一份，载明“经我（周怀国）和付某冬和夏某、陈某协商，我同意夏某、陈某的两万柒仟玖佰（x）元整从司某处领走”，周怀国在该协议上署名，付某在协议上注明：协商时我在场，同意从司某处领取，署名付某。另在上述周怀国出具的两份欠条上，周怀国注明此款同意从司某处支付。原审另查明，2008年6月28日，付某与周怀国签订协议书一份，表示司某与周怀国不再继续履行承包合同，特立协议。2008年12月22日，司某出具委托书一份，载明“东信花园D＃楼，司某与周怀国、王红艳原签承包合同建房一事协商解决，司某方特委托付某全权代理解决。委托人司某”。2010年9月11日，付某在该委托书复印件上书面注明“此委托书属实，原件在我拿着”，署名付某。

原审认为，债务应当依法清偿，原告陈某、夏某为周怀国承建的工程运送沙石，其理应支付某款。2009年4月13日，周怀国与被告付某签订协议，将债务转移给被告司某，且作为债权人的二原告同意，依据《合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。该转移债务的行为应合法有效。被告付某是被告司某处理该承包工程的全权代理人，2008年6月28日，亦是付某代表司某与周怀国签订的协议书，2008年12月22日，司某出具书面委托书委托付某办理东信花园D＃楼相关事宜，正是基于对付某是司某代理人的合理信赖，二原告才同意周怀国将承包东信花园D＃楼债务转移给被告司某。被告司某仅以其与原告之间无债权债务关系为由提出抗辩，但未提供证据证明其与债务转让人周怀国之间不存在债务关系，故其以被告主体不适格的辩解，本院不予采信。因付某是司某的委托代理人，代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，应由被代理人承担责任，故付某的行为应由司某承担法律责任，因此原告的部分请求有充分的证据证明，应予支持，但对原告要求的利息及律师代理费，因无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，原审判决：被告司某于本判决生效后十日内一次性支付某告陈某、夏某劳务费人民币x元。本案受理费500元，由被告司某承担。

上诉人司某上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，判决不公。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人陈某、夏某答辩称，原审事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，2009年4月13日，周怀国与付某签订协议，将周怀国的债务转移给司某，债权人陈某、夏某同意认可。依据《中华人民共和国合同法》的规定，该转移债务的行为有效。上诉人司某认为其与被上诉人之间没有债权债务关系的理由。经查，付某是司某的特别授权代理人，其在代理权限内实施的民事法律行为，对被代理人司某发生法律效力。因此，上诉人司某应对被上诉人陈某、夏某的债务承担请偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，处理正确，予以维持。上诉人司某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费498元，由上诉人司某负担。

本判决为终审判决。

审判长杨荣光

审判员叶召义

审判员崔仁海

二○一一年三月二十九日

书记员彭晨（兼）