上诉人（原审被告）秦XX。

被上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。

上诉人秦XX与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年7月12日作出（2011）万民初字第X号民事判决，秦XX对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院审理查明，秦XX与廖祥明为夫妻关系。1996年11月4日，廖祥明持秦XX个人印章以秦XX名义向原重庆市X村信用合作联合社红光分理处（以下简称联社红光分理处）贷款25,000元，约定月利率11.75%，1997年6月20日归还。同年12月3日，联社红光分理处职工陈天珍（上述借款经办人）称该社准备起诉债务人邓××，目前暂无此笔资金，向廖祥明借款2,000元，约定1997年一季度归还。借款25,000元到期后，经联社红光分理处催收，从借款之日到2000年3月31日止的借款利息秦XX已付清。2001年12月11日，万州区X村信用合作联合社组织人员催收贷款期间，廖祥明归还借款1,000元，联社红光分理处将此款记收贷款利息。1999年5月1日，秦XX归还借款本金5,000元，2004年12月27日另行归还借款本金2,000元，尚欠借款本18,000元及部分借款利息未归还。2010年5月24日，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）向秦XX送达逾期贷款催收通知书，廖祥明进行了签收确认。另查明，2008年6月，经中国银行业监督管理委员会批准，原重庆市X村信用社联合社和重庆市X村信用合作联社等39个区X村合作金融机构合并组建统一法人机构“重庆农村商业银行股份有限公司”。

一审法院认为，由于秦XX与廖祥明之间特定的人身身份关系，廖祥明于1996年11月4日持秦XX个人印章与联社红光分理处办理货款的行为，应视为廖祥明以代理人身份在代理权限内，以被代理人秦XX的名义实施的民事法律行为。联社红光分理处已按约定履行了发放借款25,000元的全部义务，以借款借据方式向借款人秦XX发放借款25,000元的借款合同已实际履行，该借款合同约定的权利、义务应由被代理人秦XX承担。秦XX逾期未归还借款本金18,000元及利息构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同履行期间，陈天珍向廖祥明借款2,000元至今未归还，但因二者之间的民间借贷往来与该案借款关无因果关系，廖祥明与陈天珍之间的民间借贷属另一法律关系，该案不予调整。借款逾期后，从2000年4月1日至今秦XX虽未支付借款利息（其间2001年12月11日支付利息1,000元），但因重庆农商行万州支行在2010年5月24日向秦XX催收逾期贷款本金18,000元时并未就借款利息主张权利，根据本案具体情况，秦XX应自重庆农商行万州支行主张逾期借款本金18,000元之日起给付借款利息，利息按重庆农商行万州支行实际收取的逾期利率11.76‰计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决：秦XX在该判决生效后十日内归还重庆农商行万州支行借款本金18,000元及利息（从2010年5月24日起至该判决指定给付期限之日止，月利率按11.76‰给付）。案件受理费250元，减半收取125元，由秦XX负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，秦XX不服，向本院提起上诉。

上诉人秦XX上诉称：一、重庆农商行万州支行的诉讼请求已超过诉讼时效。按照重庆农商行万州支行提供的证据，秦XX最后一次还款时间是2004年12月27日，之后重庆农商行万州支行未向秦XX主张过权利。2010年5月24日重庆农商行万州支行虽然发出过逾期贷款催收通知书，却未送达给秦XX，也未经秦XX签字认可。二、重庆农商行万州支行主张的欠款金额不实。秦XX曾多次归还借款，但重庆农商行万州支行只将1999年5月1日归还的5,000元、2004年12月27日归还的2,000元作为归还的本金，其余归还的款项单方作为归还的利息，未在借款本金中扣减。而一审中仅凭重庆农商行万州支行单方作出的证据，直接认定秦XX的欠款金额是18,000元，显然错误。三、秦XX未归还借款的原因是联社红光分理处找廖祥明借的2,000元未还，所以借款一直拖到现在未还。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回重庆农商行万州支行的诉讼请求，一、二审诉讼费由重庆农商行万州支行负担。

被上诉人重庆农商行万州支行答辩称：2010年5月24日逾期催款通知书廖祥明是签了字的，不存在诉讼时效的问题。

一审查明中对借款利率的约定为11.75%，表述错误，应为月利率11.76‰，本院予以纠正。双方当事人对一审查明的其它事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。

本院认为，联社红光分理处向秦XX发放借款的事实有1996年11月4日盖有秦XX私章的信用社贷款借据为证，并已实际履行，双方的借款合同有效。借款到期后，秦XX未归还全部借款，2010年5月24日重庆农商行万州支行向秦XX发出逾期贷款催收通知书，秦XX的丈夫廖祥明在该通知书上签字确认。廖祥明作为秦XX借款的委托代理人及丈夫的特定身份，应视为秦XX对重庆农商行万州支行发出逾期贷款催收通知书已签收，是对应偿还借款的确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案因重庆农商行万州支行于2010年5月24日向秦XX主张权利引起诉讼时效中断，诉讼时效从签收逾期贷款催收通知书之日重新计算。故秦XX主张已超过诉讼时效的理由不能成立。

对于秦XX主张已支付的款项均应计作本金的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，秦XX在联社红光分理处借款时没有约定归还的费用首先充抵本金，该借款于1997年6月20日到期后，未全部归还，期间归还的费用不足以清偿全部债务，联社红光分理处将归还的部分款项充抵利息符合法律的规定，秦XX主张归还的费用应充抵本金的理由不能成立，本院不予支持。至于联社红光分理处陈天珍向廖祥明借款2,000元至今未归还，因二者之间的民间借贷属另一法律关系，不属本案调整范围，秦XX不能以此作为拒绝还款的理由。综上，秦XX的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费250元,由秦XX负担。

本判决为终审判决。

审判长李学文

代理审判员陈娟

代理审判员龙江莉

二○一一年十月八日

书记员陈意