原审原告白xx，男，汉族，农民。

委托代理人杨xx，女，汉族，系白xx之妻。

原审被告魏xx，男，汉族，农民。

被告左xx，男，汉族，农民。

被告张xx，男，汉族，农民。

原审原告白xx诉原审被告魏xx买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月11日作出（2010）长民初字第X号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2011年3月9日作出（2011）长民监字第X号民事裁定，再审本案。据此，本院依法另行组成合议庭，并追加左xx、张xx为本案被告，于2011年4月21日公开开庭审理了本案。原审原告白xx委托代理人杨xx、原审被告魏xx及被告左xx、张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2010年8月24日，原审原告白xx诉称，2008年6月10日，自己向原审被告经营的xx砖厂购买砖x页，并当天向其支付购砖款4500元，但其却一直未向自己交付砖块，故要求原审被告如数向自己交付砖x页或返还砖款4500元。原审被告魏xx书面辩称：自己已于2009年8月30日与张xx达成转让砖厂经营权协议，双方约定砖厂债务由张xx负责清偿，故自己不承担给付原告砖块或返还购砖款的义务。

原审查明：2008年6月10日，原告白xx与被告魏xx达成购买砖x页的口头协议，并于当日向魏xx支付购砖款4500元，被告魏xx为白xx出具了收款收据，但一直未向原告交付砖块，原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，被告魏xx向法庭提交其与张x年8月30日签订的协议书一份，但原告对此不予质证，称魏xx与他人的协议书与其无关。

上述事实，有收款收据、开庭笔录在卷为证。

原审认为：原告白xx与被告魏xx自愿达成口头买卖合同。该合同合法有效，且原告已履行了支付价款的义务，被告应按合同约定履行交付义务，但因被告魏xx现已无能力履行交付砖块的义务，故其应承担返还原告价款的义务。其辩称理由，因其转让砖厂经营权的行为系其与第三人的另一民事行为，故对其辩称理由不予支持，遂判决：被告魏xx于本判决生效后十日内给付原告白xx砖款4500元。诉讼费50元由被告承担。

再审审理期间，本院依法追加左xx、张xx为本案被告。

本院再审过程中，原审原告白xx称，2008年6月10日，自己向原审被告魏xx及被告左xx、张xx经营的xx村砖厂购买砖x页，并当天向其支付购砖款4500元，但其却一直未向自己交付砖块，现要求三被告如数向自己返还砖款4500元。原审被告魏xx答辩称，自己已于2009年8月30日与张xx达成转让砖厂经营权协议，双方约定砖厂债务由张xx负责清偿，故自己不承担返还原审原告购砖款的义务。被告左xx辩称：自己在2008年9月退出合伙时，与张xx达成的退伙协议书面写明“本人自愿退出砖厂，砖厂的一切债权债务与我无关”，故自己不应承担返还白xx砖款的责任。被告张xx书面辩称：从2008年6月魏xx给白xx开票之日直至2010年元月自己将砖厂转让他人，从未见到白xx的砖票，魏xx退伙时，砖厂外欠砖65万多块，欠砖清单中并无白xx。直至2010年3月，白xx持票要砖，才见到此票。因此，欠白xx砖与自己无关。

除原审查明事实外，再审又查明：2008年6月10日，白xx与xx砖厂达成购买砖x页的口头协议并交付4500元购砖款时，该砖厂系原审被告魏xx及追加被告左xx、张xx三人合伙经营。2008年9月，左xx退出合伙，2009年8月30日，魏xx退出合伙。2010年元月，张xx又将砖厂经营权转让他人。另查明：原审原告白xx向砖厂购砖，拿到原审被告魏xx经手开具的收款收据一式两联，其中一联为提货联，因双方口头协议未约定提交货时间，白xx至2010年3月持票要求砖厂交砖被拒，遂诉至本院。

再审庭审中，原审原告白xx提供（略）号收款收据第二、三联，证明三被告经营的砖厂收取了砖款，但未交付砖。原审被告魏xx承认是其所开。追加被告左xx、张xx均称与自己无关。原审被告魏xx提交自己与张xx于2009年8月30日签订的协议书一份，以证明2009年8月30日后，砖厂的债务均由张xx承担。原审原告白xx及追加被告左xx均称与其无关，不予质证；追加被告张xx认为：自己2010年元月将砖厂转给孟xx时，已按转让协议照数将所欠砖付给客户并无下欠。2010年3月才见到魏xx开出的（略）号收款收据的提货联。追加被告张xx提交了x砖厂2008年2月至2009年元月24日的收支账，证明（略）号收款收据收入联（第一联）未入砖厂收入帐。原审被告魏xx质证后对该年度收入帐中无（略）号收据无异议，但要求当时的会计对2008年全年帐全部核算一遍。原审原告白xx称砖厂内部帐务与其无关。追加被告左xx放弃质证权利。

本院再审认为，原审原告白xx提交的（略）号收款收据，经质证三被告对其真实性合法性均无异议，足以认定白xx与砖厂买卖合同成立。追加被告张xx提交的2008年砖厂收入帐中无该票据第一联（即收入凭证），其真实性已经魏xx质证承认，但不能以此对抗原审原告的诉讼请求。原审被告魏xx提交的其与张公民签订的协议书，涉及个人欠砖、欠款的，均一一载明，但其中没有欠白xx砖的记载，故魏xx辩称应由张xx负责清偿之理由，证据不足，不予支持。且庭审调查中，原审原告确认是向砖厂购砖，因购砖时砖厂系三被告合伙经营，原审原告履行了交款义务后，三被告作为砖厂的合伙人依法应承担交付砖块的连带责任，因三被告现均不经营该砖厂，原审原告要求三被告返还砖款的请求，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百三十五条之规定，判决如下：

原审被告魏xx在本判决生效后十日内返还原审原告白xx砖款4500元，被告左xx、张xx承担连带责任。

诉讼费50元，原审原告已预交，由三被告连同上列款项一并给付原审原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长山燕妮

代理审判员杨霖

代理审判员田力

二O一一年七月五日

书记员张慧贤